25RS0№-66

Дело № 2-5383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации г. Владивостока, в обоснование которого указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> общей площадью 32,2 кв. м. В данное жилое помещение он вселен его матерью – ФИО1. как член семьи нанимателя. Квартира была предоставлена ей на основании ордера от 09.02.1989 № № С 21.02.1989 он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. До момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он вел с ней общее хозяйство. После ее смерти он продолжил содержать жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт. В 2023 году он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру в связи со смертью прежнего нанимателя. В этом ему было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение площадью 32,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не числится. Данная ситуация могла возникнуть из-за того, что 19.05.1992 жилищно-бытовая комиссия по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме постановила разделить жилое помещение на две отдельных жилых площади, выделив его матери на состав семьи из трех человек жилую площадь 32,2 кв. м и отдельный лицевой счет. Остальная площадь жилого помещения в размере 30,4 кв. м была выделена ФИО7 на состав семьи из трех человек. В настоящее время это отдельная квартира, в которой он (истец) не проживает. Спорная квартира является для него единственным местом жительства, помимо него в ней никто не зарегистрирован и не проживает. На основании изложенного ФИО6 просит обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32,2 кв. м.

В судебном заседании ФИО6 на заявленном требовании настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснял, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является двухэтажным, имеет в своем составе шесть квартир. Ордер от 09.02.1989 № № был выдан на одну квартиру. После раздела лицевых счетов в 1992 году он и его брат ФИО2 разделили жилое помещение, сделали два отдельных входа. При этом адрес у них один. Фактически площадь его квартиры, состоящей из комнаты, кухни и зала, составляет 34 кв. м. В спорной квартире он зарегистрирован один. Другие жильцы дома, в котором он проживает, имеют в паспорте отметку о регистрации в доме 

<

адрес>

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности (л. д. 58), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что жилое помещение площадью 32,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества. В данном реестре значится квартира площадью 19,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> Решение о распределении истцу спорного жилого помещения администрацией г. Владивостока не утверждалось, договор социального найма на данную квартиру ни с кем не заключался. Доказательства, подтверждающие законность вселения ФИО6 в спорное жилое помещение, отсутствуют. Малоимущим в целях дальнейшего принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не признавался, на соответствующий учет поставлен не был. По результатам осмотра спорной квартиры установлено, что ФИО6, согласно поэтажному плану строения 

<

адрес>, проживает в помещениях квартиры № 8 (комнаты площадью 13,9 кв. м и 5,3 кв. м), а также занимает жилую комнату площадью 14,2 кв. м в квартире № 5 данного дома. Таким образом, усматривается факт осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома. Соответствующее разрешение на совершение данных действий ФИО6 получено не было. Кроме того, в квартире № № помимо истца, также зарегистрированы иные лица.

Выслушав пояснения истца, объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что на основании ордера от 09.02.1989 № № на обмен жилплощади между гражданами ФИО4 было предоставлено жилое помещение, состоящее из 4 комнат площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на нее и трех членов ее семьи: ФИО3. (муж), ФИО6 (сын), ФИО2сын) (л. д. 43).

Тот факт, что ФИО6 приходится сыном ФИО1., подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами: о рождении ФИО6, о заключении ФИО1. брака с ФИО3 (л. 

<

...>).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из формы № 10 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в данном жилом помещении с 21.02.1989 по настоящее время постоянно зарегистрирован ФИО6 (л. 

<

...>).

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя

Аналогичным образом частью 2 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу положений частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО6 (мать и сын) подтверждается описанными выше доказательствами и сомнений не вызывает. Приходясь сыном ФИО1 истец, в силу действующего законодательства, приобрел равное с нанимателем право пользования квартирой.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отношения социального найма фактически продолжились и существуют до настоящего момента. ФИО6 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Истец обладает правом пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> основанным на условиях договора социального найма, поскольку являлся членом семьи нанимателя, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя ФИО6 вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установлено, что истец обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв. м (л. д. 39-40).

В этом ему было отказано в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 32,2 кв. м (л. 

<

...>).

Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает следующее.

Из представленной выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме от 19.05.1992 № 20 следует, что в ходе данного заседания была заслушана ФИО4 проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая просила открыть отдельный лицевой счет на жилую площадь 32,2 кв. м на свое имя на состав семьи три человека и на жилую площадь 30,4 кв. м на ФИО2 на состав семьи три человека. По результатам рассмотрения данного вопроса комиссией постановлено открыть отдельные лицевые счета: на жилую площадь 32,2 кв. м на ФИО4 на состав семьи три человека; на жилую площадь 30,4 кв. м на ФИО7 на состав семьи три человека (л. д. 42).

Как следует из содержания представленных в материалы дела выписок из формы № 10, в настоящее время учтены две квартиры с адресом: 

<

адрес>. Одна из них площадью 32,2 кв. м, в которой зарегистрирован истец (л. д. 84), другая – площадью 30,4 кв. м, в которой зарегистрирован ФИО2 и иные лица (л. д. 85).

Сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 13.12.2023 проведен осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого установлено следующее. ФИО6, согласно поэтажному плану строения 

<

адрес>, занимает помещения: № 1 – жилая комната площадью 13,9 кв. м (кв. № 8), № 2 – помещение кухни площадью 5,3 кв. м (кв. № 8), № 2 – жилая комната площадью 14,2 кв. м (кв. № 5) (л. д. 63). На приложенном к акту осмотра поэтажном плане дома 

<

адрес> занимаемые истцом жилые помещения заштрихованы (л. д. 64).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела жилищного контроля управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ФИО5 участвовавшая в составлении акта осмотра, суду показала, что согласно инвентарному делу площадь квартиры № Фактически имеются два отдельных входа, две веранды, 4 комнаты и 2 кухни. У каждого из братьев В-ных своя жилая площадь. Истец занимает квартиру № В случае удовлетворения иска площадь занимаемого ФИО6 жилого помещения будет уточняться кадастровыми инженерами при его постановке на кадастровый учет.

Суд не находит оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля. Наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л. д. 95). Кроме того, показания свидетеля соотносятся с представленным в материалы дела актом осмотра, содержание которого приведено выше.

Из ответа управления по учету и распределению жилой площади от 20.11.2023 № 21/46083 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л. д. 77-78).

В то же время в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа включены жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> (общей площадью 19,2 кв. м) и ул. 

<

адрес>общей площадью 52,9 кв. м) (л. 

<

...>).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в отношении жилого помещения, в котором проживает истец, оно расположено по адресу: 

<

адрес>, и имеет площадь 36,7 кв. м (л. д. 91).

В ответе управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.03.2005 № 4-94з отражено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время расположен по адресу: 

<

адрес>л. д. 52).

При этом в ответе управления градостроительства администрации г. Владивостока от 17.04.2023 № 10221-ог/30 указано на невозможность подтвердить информацию о том, что здание, в настоящее время расположенное по адресу: г

<

адрес> ранее числилось по адресу: г. 

<

адрес> (л. д. 27).

Из содержания паспорта истца следует, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах суд учитывает следующее.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, имеющиеся в документах разночтения в указании адреса и площади квартиры не должны влиять на права лица, которое добросовестно пользуется фактически предоставленным ему жилым помещением.

Довод стороны ответчика о том, что истцом произведена самовольная реконструкция спорной квартиры, достоверными доказательствами не подтвержден. Более того, данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, предметом которого является вопрос о наличии или отсутствии у истца права пользования жильем.

То обстоятельство, что ФИО6 не признавался в установленном законом порядке малоимущим, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований служить не может.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Ввиду наличия различий в указании адреса и площади квартиры суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением с указанием адреса, отраженного в паспорте ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Судья С. А. Юлбарисова