Дело № 2-354/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Кяпиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Воронина А.И., 

третьего лица ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, а также третьи лица: ФИО4 и ФИО3 на основании договора мены квартир от 25 ноября 2015 г. являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. С момента заключения договора истец проживает в квартире. В названном жилом помещении также зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи истца и иных собственников жилого помещения, в квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, коммунальные платежи не вносит. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении. В добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. 

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечён адвокат Вышневолоцкого филиала НО ТОКА. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что данная квартира приобретена ею и ее детьми: ФИО5 и ФИО3 на основании договора мены квартир от 25 ноября 2015 г. В ноябре 2015 г. в жилое помещение в качестве члена семьи собственника была вселена ФИО2, с которой её сын ФИО5 состоял в фактических брачных отношениях; официально ФИО5 и ФИО2 брак не регистрировали; в 2016 г. ФИО2 уехала к маме в г. 

<

данные изъяты> и больше не возвращалась; вещей ответчика в квартире нет; соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком отсутствует; с момента вселения ответчика в квартиру, она никакого участия в оплате коммунальных услуг и несении иных расходов по содержанию жилого помещения не несет; после отъезда в г. 

<

данные изъяты>, ответчик несколько раз разговаривала по телефону с её дочерью ФИО3 и она поясняла, что снялась с регистрационного учета по указанному адресу, жить в спорной квартире не намерена; обращалась миграционную службу, где ответили, что каких-либо заявлений от ФИО2 о снятии с регистрационного учёта не поступало.

Представитель ответчика адвокат Воронин А.И., действующий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ордер серии ВЕ № 066721 от 12 марта 2019 г.) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку причина выезда ФИО2 из квартиры неизвестна. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что её брат ФИО5 проживал совместно с ФИО2, в связи с чем она и была вселена в спорное жилое помещение в 2015 г. Спустя год – в 2016 г., отношения с ФИО5 разладились, она добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. На протяжении 2016-2017 г.г. она неоднократно созванивалась с ФИО2, которая поясняла, что снялась с регистрационного учёта по указанному адресу, проживать в спорной квартире не намерена. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал. О времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет право граждан на жилище.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками квартиры, площадью 62,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в 1/3 доле каждый.

Основанием права долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3 на указанное жилое помещение является договор мены квартиры от 25 ноября 2015 г. 

Государственная регистрация права собственности произведена 7 декабря 2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 7 декабря 2015 г.: 69-69/006-69/900/018/2015-740/5, 69-69/006-69/900/018/2015-740/6, 69-69/006-69/900/018/2015-740/4.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 11 декабря 2015 г. зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 1976 гола рождения.

Выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету 

<

***> (собственник ФИО1) подтверждается, что на 31 января 2019 г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 3868,45 руб. 

Истец в судебном заседании пояснила, что все собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества, оплачивают коммунальные услуги, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последняя и сын истца - ФИО5 несколько лет проживали совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем ФИО2 и была вселена ФИО5 в спорное жилое помещение. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, как член семьи сына истца, являющегося участником долевой собственности на данную квартиру. 

Правомочия истца вытекают из её правового положения как собственника спорного жилого помещения, право которого возникло на основании договора мены квартир от 25 ноября 2015 г. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямую норму, регулирующую правовые последствия отсутствия в жилом помещении членов семьи собственника данного помещения по причине выезда из него.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит норму, регулирующую расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, которая закреплена в статье 83.

Так согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям, связанным с выездом из жилого помещения члена семьи собственника аналогию закона, применив положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО3, был знаком с ответчиком ФИО2, поскольку она совместно проживала с братом его жены – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; они общались до тех пор, пока ФИО2 не уехала из г. Вышнего Волочка к своей матери; вещей ответчика в квартире не осталось, оплату коммунальных услуг она не производит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходится свекровью ФИО3, семью истца знает давно; с ФИО2 также была знакома, поскольку она с ФИО5 проживали совместно с 2014 г. по 2016 г. и часто вместе приходили приходила к ним в гости; в 2016 г. ответчик ни кому не сказав, уехала из города, и больше не возвращалась; вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил. 

При этом, достоверных и убедительных доказательства в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из спорного помещения, не проживает в нем длительное время, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения она не несет, коммунальные платежи не платит; каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом и остальными собственниками не заключала, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире с 2016 г. не заявляла.

Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает ее право на данную жилую площадь, является лишь административным актом. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

В силу положений частей первой и второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев