Дело № 12-240/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 21.05.2019 года о привлечении заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от № года заместитель главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В жалобе ФИО1 указал, что не оспаривает события и состав административного правонарушения, а считает его малозначимым по тем основаниям, что незначительность просрочки оплаты, технические причины не исполнения платежных поручений при их составлении, отсутствие задолженности заказчика по контракту, отсутствие неблагоприятных последствий, причинения ущерба охраняемым общественным отношениям, отсутствие претензий со стороны исполнителя. Кроме того, пояснил, что на момент составления акта о принятии выполненных работ подрядчиком по данному контракту на ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере, определенном заказом были выделены из бюджета и находились на счете муниципального образования «Город Саратов». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Так же пояснил суду, что копия обжалуемого постановления поступила в администрацию Фрунзенского района ДД.ММ.ГГГГ года, а на его домашний адрес ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с чем, срок на обжалование он не пропустил. Так же просил принять во внимание, что со стороны подрядчика претензий по срокам оплаты не поступало. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что ФИО1 правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, считает, что объективных преград для исполнения требований процедуры оплаты муниципального контракта в установленные сроки у должностного лица не имелось.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. В суд представлен конверт о направлении обжалуемого постановления на домашний адрес ФИО1 20.06.2019 года, а так же сопроводительное письмо направленной по месту работы ФИО1, с отметкой канцелярии администрации Фрунзенского района города Саратова от 17.06.2019 года №01-09-2411, в соответствии с чем суду представленные объективные данные, что должностное лицо ФИО1 имел возможность получить копию обжалуемого постановления с 17.06.2019 года. Жалоба на постановления по делу об административном правонарушении подписана заявителем и подана в суд 27.06.2019 года, то есть в переделах установленного для обжалования десятидневного срока. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона № № «Выполнение работ по установке малых архитектурных форм (детская и спортивная площадки) на территории, занимаемой зелеными насаждениями, 

<

данные изъяты> и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 266562,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года № № общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> определено победителем Аукциона. 

По результатам проведения Аукциона заказчик заключил с 

<

данные изъяты> контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по установке малых архитектурных форм (детская и спортивная площадка) на территории, занимаемой зелеными насаждениями, по 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о проведении Аукциона, закупка проводится для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.

Согласно п. 2.2 Контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) дней.

Из п. 2.15 Контракта следует, что приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется Актом о приемке выполненных работ, путем его подписания Сторонами настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.6 Контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ с требуемым качеством в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами муниципального контракта акта о приемке выполненных работ.

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что работы выполнены на сумму 266562,50 руб.

Вместе с тем, обязательства по Контракту оплачены платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 266562,50 руб., оплата выполненных работ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока оплаты работ на 4 рабочих дня.

При таких обстоятельствах, заместитель главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1, нарушил срок и порядок оплаты контракта, что выразилось в несвоевременном перечислении денежных средств поставщику, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике.

Согласно Приложению № № к Приказу администрации района № № от ДД.ММ.ГГГГ года заместитель главы администрации района по экономике является руководителем Контрактной службы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ФИО1, как ответственного должностного лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ пояснениями председателем комитета по финансам (по доверенности) ФИО4, положением о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», положением о бюджетном процессе в МО «Город Саратов», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № приказами; сведениями для оформления бюджетной отчетности; подтверждения отправки; муниципальным контрактом с приложением и иными материалами дела.

По смыслу ст.ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Сам ФИО1 в своей жалобе и пояснениях в судебном заседании не оспаривает, не установленные административным материалам события, не процедуру административного производства. Считает, что его действия являются малозначительными, с учетом незначительности по срокам и отсутствия претензий со стороны подрядчика. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 пришел к правильному выводу о виновности должностного лица – заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что совершенное заместителем главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 правонарушение является малозначительным, не могутслужить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование вывода о малозначительности административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков оплаты по контракту указано на незначительность просрочки, причины неоплаты в необходимый срок, отсутствие задолженности, неблагоприятных последствий и претензий. Указанный довод жалобы документально не подтвержден. Доказательств того, что у привлекаемого лица не имелось возможности произвести оплату по контракту в установленный срок, суду не представлено.В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении, судом не установлено, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, жалоба заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 21.05.2019 года о привлечении заместителя главы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по экономике ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья С.Б. Пашенько