П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№1-99/2020

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора ** Дуркина А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Полухина Р.В., представившего удостоверение №** и ордер №**, действующего в защиту ФИО1, адвоката Скурту И.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**, действующей в защиту ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника-адвоката Полухина Р.В. о прекращении уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: **, фактически проживающей по адресу: **, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в осквернении мест захоронения и надмогильных сооружений, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:

** года не позднее 22 часов 50 минут ФИО3, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1, находясь на проезжей части **, расположенной между **, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение осквернения места захоронения и надмогильного сооружения, путем совершения циничных действий по приготовлению пищи при помощи пламени сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенного в общественном месте по адресу: **, и являющегося надмогильным сооружением, а также объектом культурного наследия. При этом, между вышеуказанными лицами был разработан совместный план совершения данного преступления, согласно которому ФИО2, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1 намеревались проехать к магазину **, где планировали приобрести продукты питания, которые в последующем собирались обжарить при помощи пламени вышеуказанного надмогильного сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение осквернения места захоронения и надмогильного сооружения, ФИО2, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, ** года в 22 часа 50 минут совершили покупку шампуров, колбасных и кондитерских изделий в магазине ** расположенном по адресу: **, после чего проследовали на автомобиле * г.р.з. **, находящемся под управлением ФИО2, к проезжей части **, расположенной между **. ** года в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 06 минут, ФИО2, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1, находясь возле вышеуказанного автомобиля, припаркованного на проезжей части **, расположенного между **, насадили ранее приобретенные колбасные и кондитерские изделия на шампуры, при этом ФИО2 насаживал вышеуказанные изделия на шампуры, часть которых передал ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1 для их дальнейшего использования ими. После чего вышеуказанные лица направились в сторону сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенного по адресу: ** являющегося надмогильным сооружением, то есть архитектурно-скульптурным сооружением, содержащим мемориальную информацию, предназначенным для увековечивания памяти умерших и погибших, установленным на месте захоронения. ** года в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 26 минут, ФИО2, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1, находясь в общественном месте – на месте захоронения и надмогильного сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов», расположенного по адресу: **, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими и циничное пренебрежение нормами морали и нравственности, осознавая духовное значение указанного сооружения и действуя умышленно, использовали пламя названного надмогильного сооружения для обжаривания ранее приобретенных ими колбасных и кондитерских изделий на шампурах. При этом ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) осуществляла фотосъемку процесса обжаривания на камеру своего мобильного телефона. Употребив в пищу указанные продукты питания, ФИО2, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на осквернение указанного места захоронения и установленного на нем надмогильного сооружения, осознавая противоправный характер своих действий, оставили на вышеуказанном надмогильном сооружении, возведенном на месте захоронения, мусор и остатки пищи, загрязнив его, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 (уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ) и ФИО1 совершили в общественном месте безнравственные и циничные действия, оскверняющие память умерших, а также погибших в ходе ряда исторических событий, захороненных в указанном месте, в честь которых возведено надмогильное сооружение «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов» в целях увековечивания их памяти, являющееся объектом культурного наследия.

При этом лично ФИО1 согласилась на предложение ФИО2 о покупке и последующем совместном приготовлении продуктов питания при помощи пламени надмогильного сооружения, используя переданную ей банковскую карту ФИО2, оплатила в магазине * покупку продуктов питания и шампуров для вышеуказанных целей, приняла от ФИО2 шампуры с насаженными на них колбасными и кондитерскими изделиями, использовала пламя названного надмогильного сооружения «Вечный огонь над Братской могилой рабочих и матросов» для обжаривания этих колбасных и кондитерских изделий, употребила их в пищу, оставила на вышеуказанном памятнике мусор и остатки пищи, загрязнив место захоронения, после чего скрылась с места преступления.

В судебном заседании защитник-адвокат Полухин Р.В. просил суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, способствовала расследованию преступления, к административной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики, а также сделала благотворительный денежный взнос в пользу исторического музея **, принесла письменные и устные извинения, т.е. предприняла меры к заглаживанию вреда. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме, просила прекратить в отношении нее уголовное преследование, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дуркин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в данном случае соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений указанного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Суд полагает, что все необходимые условия, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, загладила вред, причиненный преступлением, путем внесения благотворительного взноса в пользу исторического музея **, а также принесла письменные и устные извинения, что подтверждается представленными суду документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство защитника-адвоката Полухина Р.В. подлежит удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер, а также порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в связи с чем, при назначении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, возможность получения ею дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, при вынесении итогового решения по уголовному делу №1-99/2020.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования, подлежат разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации по уголовному делу №1-99/2020 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: *

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись