Дело № 2а-1885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании решения отдела Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Альметьевскому району РТ об оспаривании решения об отказе в разрешении выезда для трудоустройства в рамках установленного административного надзора. В обосновании требований указано, что решением Приволжского районного суда РТ от 28 февраля 2014 года ФИО. установлен административный надзор, с одновременным установлением ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности. 08 апреля 2017 годаадминистративный истец обратился в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ с заявлением о разрешении и выдаче путевого листа для выезда на работу в г. Мегион ХМАО. Однако административному истцу отказано. В связи с изложенным, полагая, что оспариваемым решением административный ответчик ограничил его право на трудоустройство, несмотря на возможность трудовой деятельности после 22.00, которая установлена решением суда, просил признать отказ в выезде для трудоустройства незаконным.

Административный истец ФИО в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что намеревался выехать для трудоустройства в г. Мегион ХМАО, однако решением отдела МВД России поАльметьевского района РТ ему было отказано в этом. При этом решением об установлении административного надзора установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 6.00 часов, при этом исключение составляет трудовая деятельность. 

Представитель отдела МВД России по Альметьевскому району РТ по доверенности в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснив, что решением Приволжского районного суда в отношении ФИО установлен административный надзор и ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов. В отношении административного истца установлен график прибытия на регистрацию 15 и 30 числа каждого месяца. ФИО. начиная с 30 августа 2016 года по 30 января 2017 года на регистрацию в отдел МВД не являлся, в связи с чем в отношении него было заведено розыскное дело. После установления его места нахождения, был привлечен к административной ответственности. 29 марта 2017 года решением Альметьевского городского суда РТ ФИО. установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с ОВД по месту жительства и запрета пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию. ФИО. обратился в отдел МВД с заявлением, в котором просил разрешить ему выезд в г. Мегион сроком на один месяц для трудоустройства в АО «

<

данные изъяты>». При проведении проверки по данному заявлению от руководства данного акционерного общества получен ответ, согласно которого ФИО. в октябре 2016 года обращался к ним с заявлением, проходил обходный лист, далее для трудоустройства не явился, в связи с чем на работу принят не был. Каких-либо уведомлений – вызовов от работодателей ФИО. не предоставил, и по этим основаниям ему в выдаче разрешения на выезд было отказано.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом предоставила письменные возражения, по которым в удовлетворении административного иска просила отказать. Согласно справке, выданной отделом по работе с личным составом, ФИО1. с 01 июня по 01 июля направлена в г. Казань для выполнения оперативно-служебных задач. 

Выслушав доводы административного истца, представителя отдела МВД России по Альметьевскому району РТ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2014 года в отношении ФИО. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года. Установленные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 6).

В отношении административного истца установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию- 15 и 30 число каждого месяца.

Согласно регистрационного листа, ФИО., возложенная судебным решением обязанность по обязательной явке в органы внутренних дел не соблюдалась. Последний, начиная с 30 августа 2016 года по 30 января 2017 года, от регистрации уклонялся, в связи с чем на него было заведено розыскное дело.

01 февраля 2017 года после установления места нахождения и задержания ФИО. сотрудниками полиции, в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 29 марта 2017 года в отношении ФИО установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с органами внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив. Сведений о том, что решение суда об установлении дополнительных ограничений обжаловано, либо отменено, в судебном заседании не представлено.

Как следует из приложенного к материалам дела заявления (обходного листа) во время нахождения в розыске, 10 -11 октября 2016 года ФИО проходил мероприятия, связанные с трудоустройством в АО «

<

данные изъяты>». 

Заявлением от 17 апреля 2017 года ФИО обратился к начальнику отдела МВД России по Альметьевскому району РТ о даче разрешения на выезд 28 апреля 2017 года в г. Мегион ХМАО сроком на 1 месяц для прохождения предварительного собеседования и заключения трудового договора в АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 9).

Оспариваемым решением от 15 мая 2017 года ФИО. в даче согласия на выезд отказано, поскольку при рассмотрении заявления должностными лицами отдела МВД было установлено, что по ответу АО «

<

данные изъяты>» трудоустройство невозможно (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

б) прохождение предварительного собеседования;

г) заключение трудового договора;

Приказом МВД России от 08.07.2011 г. N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок). Согласно пункту 6.6 Порядка начальник территориального органа внутренних дел, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, вправе дать разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

По смыслу указанных норм права органы внутренних дел, осуществляя мероприятия, связанные с административным надзором, в исключительных случаях давать разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд, при этом обязанностью их не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО., являясь лицом, в отношении которого судебным актом установлен административный надзор и определенные ограничения, обратился с заявлением в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ о предоставлении разрешения на выезд в г. Мегион для прохождения собеседования и заключения трудового договора. В связи с поступившим обращением, органом внутренних дел осуществлены запросы в указанную ФИО. организацию и как следует из поступивших ответом от АО «

<

данные изъяты>» ФИО. действительно обращался, и было согласовано его заявление на трудоустройство с 11 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, однако на прием ФИО. не явился и в 2017 году по данному вопросу не обращался. На этом основании административному истцу органом внутренних дел отказано в даче разрешения на выезд. 

Таким образом, у должностных лиц отдела МВД России по Альметьевскому району РТ имелись законные основания для принятия в отношении ФИО о не разрешении ему выезда за пределы Альметьевского муниципального района РТ, поскольку факт трудоустройства не подтверждён, каких - либо уведомлений с принимающей стороны не представлено.

Доводы административного истца, приведенные в судебном заседании о том, что ранее он устно обращался для согласования выезда к инспектору по административному надзору и при этом ему было отказано, суд считает голословными, поскольку избегал регистрации за период с августа 2016 года по январь 2017 года и находился в розыске. И при выявлении его места нахождения, в связи с нарушением обязанностей, органом внутренних дел было инициировано обращение в суд для установления дополнительных ограничений.

Доводы ФИО о том, что административным ответчиком нарушены требования, установленные в судебном решении об установлении административного надзора, в части содержащей исключения в ограничении о возможности нахождения вне жилого помещения за период времени с 22.00 часов до 6 часов кроме такого нахождения, связанного с трудовой деятельность, связаны с неверным пониманием и толкованием норм права.

Исключение из данного ограничения может быть применено лишь в том случае, если поднадзорное лицо по месту своего постоянного либо фактического проживания осуществляет трудовую деятельность и при этом предусмотрен либо график работы в ночное время либо же его ненормированный характер.

В данном случае органом внутренних дел было отказано в даче согласия на выезд за пределы Альметьевского муниципального района, ограничение которого установлено решением суда, при отсутствии необходимости и исключительных обстоятельств, и в целях осуществления мероприятий по административному надзору и контроля поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов. 

В то же время административный истец не лишен права обратиться в орган внутренних дел с приложением соответствующих доказательств, для получения разрешения на краткосрочный выезд для разрешения вопросов, связанных с трудоустройством.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО об оспаривании решения отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, выраженного в письме от 15 мая 2017 года об отказе в разрешении выезда в город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 июня 2017 года.

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов