Дело №2-2658/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной, 

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеул-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Сеул-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что истец через сайт «Авито» в интернете нашел объявление о продаже арматуры. Продавцом арматуры по данному объявлению указано ООО «Сеул-Групп». Истец заказал 8 тонн арматуры для личного пользования, стоимость товара составила 203 200 рублей. Ответчик пояснил, что доставку арматуры осуществит в течение 10 дней после оплаты 50% от общей стоимости заказа.

--.--.---- г. истец оплатил 102 000 рублей. Однако товар не доставлен. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка, начиная с --.--.---- г. в размере 510 рублей в день по день исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 102 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, неустойку, начиная с --.--.---- г. в размере 510 рублей в день по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Сеул-Групп» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что согласно счету №-- от --.--.---- г. ФИО1 заказал у ООО «Сеул-Групп» товар, а именно арматура 12 мм А500С 11,7 м. количество 5 шт. стоимостью 127 000 рублей; арматура 10 мм А500С 11,7 м. количество 3 шт. стоимостью 76 200 рублей, с условием 50% предоплаты.

--.--.---- г. ФИО1 оплатил ООО «Сеул -Групп» предварительно стоимость данного товара в размере 102 000 рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г.. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он оплатил 102 000 рублей. Однако товар не был доставлен в оговоренный срок. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Денежные средства не возвращены. В настоящее время ответчиком истцу товар не передан. 

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости предварительно оплаченного товара, убытков. Претензия оставлена без внимания. 

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка, начиная с --.--.---- г. в размере 510 рублей в день.

Из пояснений истца следует, что продавец и покупатель заранее оговаривали сумму заказа и порядок доставки: покупатель оплачивает предварительную стоимость товара в размере 102 000 рублей, продавец передает предварительно оплаченный товар истцу в течении 10 дней после оплат 50% от общей стоимости заказа, в данному случае не позднее --.--.---- г.. 

По своей правовой природе договор между сторонами является договором купли-продажи, а не договором поставки, поскольку заключен между юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, и гражданином; товар, приобретаемый истцом, предназначен для его личных нужд; в то время как в соответствии со статьей 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Переданные истцом денежные средства в размере 102 000 рублей являются суммой предварительной оплаты за товар, а не суммой задатка, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение, соответствующее требованиям части 2 статьи 381 ГК РФ, в соответствии с которым если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Факт внесения истцом суммы предварительной оплаты за товар в размере 102 000 рублей не оспаривается, а также не оспаривается, что товар до настоящего времени не поставлен.

При определении срока передачи товара суд исходит из следующего. 

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик обещал доставить арматуру в течение 10 дней после оплаты 50% от общей стоимости товара. Однако по истечении 10 дней после оплаты 50% от общей стоимости товара в размере 102 000 рублей, т.е. к --.--.---- г. ответчик не доставил товар.

Вместе с тем, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму предварительно оплаченного товара, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанную сумму он просит взыскать с ответчика в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, то есть, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно указанной норме, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, товар должен был быть передан истцу не позднее --.--.---- г., в установленный сторонами срок не передан, --.--.---- г. истцом направлена претензия о возврате стоимости предварительно оплаченного товара по двум адресам ответчика, однако истцу денежные средства в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара в размере 102 000 рублей не возвращены. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 510 рублей в день, начиная с --.--.---- г. до момента фактического возврата суммы 102 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в направленной ответчику --.--.---- г. претензии истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с ООО «Сеул-Групп».

Таким образом, договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе стороны от его исполнения, в связи с чем, необходимости его повторного расторжения судом, не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в добровольном порядке исполнено после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей (102 000,00+3000,00): 2).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №--, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., квитанциями. С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 540 рублей 00 копеек, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеул-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеул-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, в размере 102 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей 00 копеек. 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеул-Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 510 рублей в день, начиная с --.--.---- г. до момента фактического возврата суммы 102 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеул-Групп» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 540 рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина