Мировой судья Агарков А.В. Дело №12-464/18

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии федерального медико-биологического агентства» России по 

<

адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии федерального медико-биологического агентства» России по 

<

адрес> (далее – ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО) привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, защитник ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не предприняты меры к истребованию дополнительных доказательств. Постановление должным образом не мотивировано, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не исследованы.

В судебном заседании защитник ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что факт правонарушения не оспаривается, вместе с тем, при рассмотрении дела не были выяснены мотивы допущенной задержки по выплате заработной платы, связанной с тяжелым финансовым положением Учреждения, отсутствием денежных средств на счетах, наличием возбужденных исполнительных производств. Также просила учесть, что срок задержки выплаты заработной платы является незначительным, в связи с чем просила применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Учреждение от административной ответственность за малозначительностью правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил.

Выслушав защитника, проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения 

<

адрес> прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверки ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по адресу: 

<

адрес>, было установлено нарушение сроков выплаты заработной платы.

Так, п.5.6.7 Коллективного договора ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО установлено, что срок выплаты заработной платы за 1 половину месяца – 1 числа следующего за отчетным, срок выплаты заработной платы за 2 половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение указанных требований, заработная плата за 1 половину сентября 2017г. выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГг., вместо ДД.ММ.ГГГГг., заработная плата за 1 половину октября 2017г. – ДД.ММ.ГГГГг., вместо ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. работникам не была выплачена заработная плата за декабрь 2017г.; ДД.ММ.ГГГГг. не выплачена заработная плата за первую половину января 2018г.

Согласно справки представленной ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО, за декабрь 2017г. имелась задолженность по заработной плате перед 204 работниками в размере 1 477 400 руб., за 1 половину января 2018г. – перед 204 работниками в размере 1 135 100 руб.

Также установлено, что ранее юридическое лицо постановлением Гострудинспекции в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Материалы проверки прокуратурой были направлены для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО привлечено к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное с. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Совершение ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, совершенное ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА РФ по ВО административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт допущенного нарушения и правильность квалификации действий юридическим лицом при рассмотрении жалобы не оспаривался.

Довод жалобы о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств в учреждении, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Таким образом, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии федерального медико-биологического агентства» России по 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию 

<

адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко