Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-643 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 426.285 руб. 76 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из первоначального искового заявления АО «Россельхозбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 750000 руб., под 12,25% годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. данного Договора кредит был предоставлен Заемщикам на приобретение квартиры, общей площадью 55,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 900000 руб. по договору купли-продажи. Указанный объект недвижимости приобретается в общую совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО2. Согласно п. 5.5. Кредитного договора Стороны установили стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с представленным заемщиком Отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость равна 1.873.000 руб. Данная сумма установлена также в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено здание или сооружение, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные здание или сооружение. Таким образом, приобретенная ФИО3 и ФИО2 на кредитные денежные средства имущество, а именно квартира, находится в залоге АО «Россельхозбанк» с момента государственной регистрации права общей совместной собственности Заемщиков на указанный объект недвижимости. Факт выдачи кредита Заемщикам подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств на сумму 750.000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750.000 руб., подтверждающим перевод покрытия по аккредитиву в пользу продавца объекта недвижимости. Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены ст. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Графиком погашения Кредита, являющимся приложением № к указанному Договору. В соответствии с условиями ст. 4 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, а также выплачивать начисленные проценты. Однако ответчики в нарушение условий Кредитного договора, положений ст. 309 ГК РФ, не исполнили свои обязательства перед Банком надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с п. 6.1. ст. 6 данного Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 285 руб.76 коп. из которых: срочный основной долг 275.000 руб.; просроченный основной долг 75.000 руб.; неустойка за просроченный основной долг 4.905 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 67.158 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты 4.221 руб. 93 коп.. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» направило ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Исходя из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости должен быть разрешен вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Поэтому АО «Россельхозбанк» просил: 1) взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426.285 руб. 76 коп., из которых: срочный основной долг – 275.000 руб.; просроченный основной долг – 75.000 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4.905 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 67.158 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4.221 руб. 93 коп.; 2) взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.463 руб.; 3) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества (квартиры) в размере 1.873.000 руб., в соответствии с залоговой стоимостью имущества, установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выставления имущества на торги.

В суд поступило уточненное исковое заявление от АО «Россельхозбанк», из которого следует, что АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.463 руб., поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору погашена полностью, кредитный договор закрыт.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 750.000 руб. (пункт 1.2. кредитного договора) под 12,25% годовых (пункт 1.3.1. кредитного договора), со сроком возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. кредитного договора), для целевого использования: приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое будет принадлежать ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (пункт 2.1. кредитного договора) (л.д.12-24).

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), и не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела следует, что ответчики Б-вы на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права совместной собственности ответчиков на данную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64). 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являлся ипотека (залог) указанной выше квартиры в силу закона. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно п. 5.5. Кредитного договора Стороны установили стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с представленным заемщиком Отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.873.000 руб. (л.д.20).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору, вследствие чего истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО1, ФИО2, ФИО3, как заемщиками, не исполнялись, задолженность по кредитному договору, с причитающимися процентами и штрафными санкциями, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 426.285 руб. 76 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Данная сумма складывается из: задолженности по основному долгу – 275.000 руб., задолженности по просроченному основному долгу – 75.000 руб., неустойки за просроченный основной долг – 4.905 руб. 04 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 67.158 руб. 79 коп., неустойки за просроченные проценты – 4.221 руб. 93 коп..

Указанная сумма на момент подачи кредитором иска в суд ответчиками не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи истцом АО «Россельхозбанк» у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, как заемщики, полностью оплатили образовавшуюся у них задолженность, в том числе полностью оплатили основной долг, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уточнения исковых требований истца.

Вследствие того, что ответчики до принятия судом решения полностью погасили задолженность по кредитному договору, истцом АО «Россельхозбанк» были уточнены исковые требования, и ко взысканию заявлены только требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7.463 руб..

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как уже указывалось выше, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что после обращения в суд с иском, ответчики полностью погасили задолженность по кредитному договору, фактически досрочно. 

В силу статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7.463 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.463 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

председательствующий –