Дело № 2-280/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при участии секретаря Нежмединовой Д.С., 

с участием:

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, которые увеличил в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 593 110 руб., процентов размере 560 647 руб. за пользование чужими денежными средствами, 56 000 рублей за невыполнение дополнительных обязательств, взятых согласно условиям расписки, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 19 505 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику денежную сумму в размере 25 000 долларов США, о чем ФИО2 собственноручно написал соответствующую расписку, в которой указал, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные в долг деньги, а также ежемесячно выплачивать вознаграждение за пользование деньгами истца в сумме 11 500 рублей. В связи с тем, что ответчик сумму долга в указанный срок не вернул, он написал ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой взял на себя обязательства вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение в сумме 14 000 рублей. На сегодня ответчик, полученные в долг деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением к ФИО2

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что займ был осуществлен в валюте, поэтому с ответчика должна быть взыскана сумма в валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения дела. Полагает, что нет оснований для компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не содержит правовой нормы, предусматривающей компенсации морального вреда, причиненного неисполнением или несвоевременным исполнением обязательств по договору займа. Кроме того, просил суд уменьшить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000 долларов США, о чем ФИО2 собственноручно написал соответствующую расписку.

Согласно указанной расписке ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные в долг деньги, а так же ежемесячно выплачивать истцу 11 500 рублей, за пользование чужими деньгами. 

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга ФИО1 не вернул, написал ДД.ММ.ГГГГ долговую расписку о возврате суммы долга 25 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой ежемесячно истцу 14 000 рублей за пользование чужими деньгами. До сегодняшнего дня сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В силу ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие заем ответчика денежных средств у истца, может быть принята в качестве доказательств, так как в ней оговорены все существенные условия.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, сторонами были оговорен.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемные денежные средства ФИО2 обязан вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 593 110 руб. основного долга, на основании 395 ГК РФ, сумма за просрочку возврата долга составляет – 560 647, 28 рублей, дополнительные взятые обязательства о выплате ежемесячно по 14 000 рублей составляет за 4 месяца – 56 000 рублей, а всего истец просит взыскать с ответчика – 2 209 757 рублей 28 копеек, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, расчет произведенный истцом основной суммы долга рассчитан исходя из курса валюты, который судом не может быть принят, поскольку курс валюты «доллар США», установленный ЦБ РФ на день вынесения решения составляет «1 доллар США - 62,39 рублей», следовательно, сумму долга следует рассчитывать: 25 000 х 62,39 = 1 559 750 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает подлежащем удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – 560 647 рублей. Кроме того, по дополнительно взятым обязательствам о выплате ежемесячно по 14 000 рублей истцу, подлежит взысканию – 25 850 рублей, поскольку ответчиком предоставлена копия квитанция об уплате 30 150 рублей по указанному обязательству.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом во внимание не принимается, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. В данном гражданском деле вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа предметом спора не являлся, поэтому уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не производится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 15 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559 750 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 560 647 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот сорок семь ) рублей 28 копеек, а также государственную пошлину в размере 15 999 руб., а всего 2 136 396,28 рублей (два миллиона сто тридцать шесть тысяч триста девяносто шесть рублей 28 копеек)

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В окончательной форме решения изготовлено 03.02.2020. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура