РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года гор. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Смирновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: /адрес/.

Указанное жилое помещение является муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью /данные изъяты/, предоставленная по ордеру /номер/ от /дата/ на основании постановления Главы администрации Слободской от /дата/. Ордер был выдан ФИО4 и ФИО1.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в вышеуказанной квартире с /дата/ не проживают, добровольно забрали свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не оплачивают, проживают в другом регионе РФ. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснив, что доказательств проживания ответчика с ребенком в другом регионе РФ суду не представлено. Кроме того, удовлетворение искового заявления будет нарушать права ребенка.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор полагала, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что переезд ответчика был не вынужденной мерой. Кроме того, удовлетворение искового заявления нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: /адрес/, является муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью /данные изъяты/, предоставленная по ордеру /номер/ от /дата/ на основании постановления Главы администрации Слободской от /дата/. Ордер был выдан ФИО4 и ФИО1 (л.д. 8, 11).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на /дата/ в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3.

После регистрации брака между истцом и ответчиком, ФИО2 как член семьи нанимателя квартиры была вселена на спорную жилплощадь и зарегистрирована по указанному адресу. ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу по рождению. 

На основании решения суда /дата/ брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут, о чем /дата/ составлена запись акта о расторжении брака /номер/ (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в вышеуказанной квартире с /дата/ не проживают, добровольно забрали свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не оплачивают, проживают в другом регионе РФ. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с /дата/, как следует из иска, а также пояснений представителя истца, которые являются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ самостоятельным способом доказывания, добровольно выехали из квартиры, их вещей в спорной квартире не имеется, за квартиру не оплачивают, жилым помещением не пользуются, вселиться в квартиру попыток не предпринимали. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически ответчики не проживают в спорной квартире с /дата/, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несетут. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, проживает в другом месте. Длительное время не проживает в данной квартире, вселиться в квартиру после не пыталась. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: /адрес/, являются законными и обоснованными, убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела. 

Суд полагает, что имеются все правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. 

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как установлено судом, ФИО3, /дата/ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства со своим отцом ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя; после расторжения между родителями брака – несовершеннолетняя ФИО3, /дата/ года рождения, проживает совместно с матерью по другому адресу, поскольку, являясь несовершеннолетней, она не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, а потому, она временно не проживает в квартире, являющейся предметом спора.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что у несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено её отцом – ФИО1, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав дочь в спорной квартире, пользование которой он приобрел на условиях ордера в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ФИО3, /дата/ года рождения, была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства её родителей. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетней ФИО3, /дата/ года рождения, в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: /адрес/.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: /адрес/ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова