УИД 29RS0017-01-2025-001236-50

Судья Роскова О.В. № 2-863/2025 28 января 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-512/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 12» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, оспаривании должностной инструкции в части и внесении в нее изменений по апелляционным жалобам ФИО1 и государственного казенного учреждения Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 12» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 12» (далее - ГКУ АО «ОГПС№ 12», Учреждение). В обоснование исковых требований указал, что с 1 февраля 1995 года по настоящее время работает в ГКУ АО «ОГПС № 12». Он был принят на работу на должность пожарного в 

<

данные изъяты>. На основании приказа начальника отряда № Государственной противопожарной службы по охране Няндомского района от 25 августа 1995 года № он переведен на должность водителя в 

<

данные изъяты> по охране 

<

данные изъяты> с 24 августа 1995 года. В настоящее время является водителем автомобиля (пожарного) 2 класса в пожарной части №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом начальника ГКУ АО «ОГПС № 12» от 28 апреля 2025 года №-п-с «О поощрении личного состава по итогам работы за апрель 2025 года» ему за апрель 2025 года установлена премия за интенсивность и высокие результаты работы в размере 62 балла при установленном количестве баллов – 72. Премия снижена на 10 баллов в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. С указанным приказом работодатель его не ознакомил. О снижении размера премии он узнал только в июне 2025 года. С выводами работодателя о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, он не согласен. Считает, при выполнении упражнения 1.3 «Сбор и выезд по сигналу «Тревога» за ворота пожарного депо» заместителем начальника ГКУ АО «ОГПС № 12» ФИО были грубо нарушены требования к его выполнению, предусмотренные Сборником упражнений. В его действиях отсутствует ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, проверка несения караульной службы ФИО проводилась в период, когда, согласно распорядку дня, отведено время для проведения культурно-досуговой работы, информирования личного состава, прослушивания радио и просмотра телепрограмм, личного времени, вечернего туалета. В указанные часы допускается использовать время для просмотра телевизора, также это может быть личное время. Телевизор расположен в комнате отдыха, напротив кровати. Запретов просматривать телевизор удобным способом, в т.ч. сидя на кровати, нет. В комнате отдыха на момент проверки было чисто и прибрано, кровать накрыта покрывалом. Считает действия работодателя по снижению размера премии неправомерными. Кроме того, в период, когда началась проверка несения караульной службы и выполнения упражнения, он находился в кочегарке, топил дровяной котел. В соответствии с п. п. 72, 74 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 20 октября 2017 года № 452, в состав внутреннего наряда на период боевого дежурства назначается дневальный из числа водителей или пожарных. В должностные обязанности дневального по гаражу входит: «следить за поддержанием температуры воздуха в гараже». В п. 2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного) указано, что водитель автомобиля (пожарного) обязан поддерживать тепловой режим в здании, осуществлять контроль за работой отопительного котла в зданиях пожарных депо с дровяным отоплением. Такая обязанность не предусмотрена ни в обязанностях водителя, ни в обязанностях дневального по гаражу. Пункт 2.10 должностной инструкции не соответствует вышеуказанным нормативным требованиям. Также выполнение этой работы не входит в распорядок дня. Просит взыскать с ГКУ АО «ОГПС№ 12» невыплаченную премию за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2025 года в размере 1 300 рублей, компенсацию за нарушение срока ее выплаты за период с 6 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, признать противоречащими п. п. 29, 52, 72, 74 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20 октября 2017 года № 452, и недействующим п. 2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной приказом начальника ГКУ АО «ОГПС№ 12» от 29 ноября 2024 года № о-д, обязать ответчика внести изменения в п. 2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной приказом начальника ГКУ АО «ОГПС№ 12» от 29 ноября 2024 года № о-д, изложив его в следующей редакции: «2.10. Обеспечивать чистоту и порядок в помещениях дежурного караула и на территории подразделения, а также выполнение других хозяйственных работ, направленных на обеспечение жизнедеятельности подразделения. В случае назначения дневальным – следить за поддержанием температуры воздуха в гараже».

Определением суда первой инстанции от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области (далее - Агентство).

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика ФИО4, а также доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания 26 августа 2025 года поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что 26 апреля 2025 года им, как оперативным дежурным, проведена проверка уровня оперативно-технической готовности дежурной смены в пожарной части №, а не прием упражнений. При этом оценка уровня готовности определялась им по временным показателям упражнения 1.3 Сборника упражнений по профессиональной подготовке личного состава ГКУ АО «ОГПС № 12», поскольку такие показатели не регламентированы при определении проверки уровня оперативно-технической готовности дежурной смены. Полагает, данные действия должны были занять гораздо меньшее количество времени, нежели это заняло у истца. При проведении проверки несения караульной службы им выявлена смятость покрывал на кровати, что свидетельствовало о том, что на кровати сидели или лежали в неустановленное распорядком дня время. Замечания в части заполнения книги службы, указанные им в докладной, к истцу не относятся, а отнесены к старшему смены – пожарному ФИО

Третье лицо Агентство, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направило.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 к ГКУ АО «ОГПС № 12» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, оспаривании должностной инструкции в части и внесении в нее изменений удовлетворены частично.

С ГКУ АО «ОГПС № 12» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная премия за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2025 года в размере 1 300 рублей, проценты за задержку выплат за период с 6 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года в сумме 229 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда 2000 рублей, всего взыскано 3529 рублей 14 копеек.

С ГКУ АО «ОГПС № 12» в пользу ФИО1 взысканы проценты за задержку выплаты премии за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2025 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исчисляемую на сумму 1 300 рублей с учетом фактического погашения за период с 19 сентября 2025 года по дату фактического погашения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ АО «ОГПС № 12» в оставшейся части отказано.

С указанным решением суда не согласились стороны.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, судом неправильно применены нормы материального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что Устав подразделений пожарной охраны не содержит какого-либо запрета на включение в должностные обязанности водителя автомобиля (пожарного) обязанности по поддержанию теплового режима в здании депо. Устав подразделений пожарной охраны содержит исчерпывающий перечень обязанностей дневального по гаражу. Иное расширенное толкование данного нормативного правового акта позволяло бы работодателю произвольно включать в свои правовые и локальные документы любые не запрещенные законодательством положения, обязанности для работника и придавать им общеобязательный характер. Вопреки выводам суда топка котла не относится к хозяйственным работам у работодателя, а относится к работам повышенной опасности при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Кроме того, в силу Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 19 августа 1998 года № 49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля).

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Полагает, суд неверно трактует применение распорядка дня, поскольку его применение относится только к личному составу подразделения, а не к проверяющему, который может проверять службу в любое время оперативного дежурства. Суд не принял во внимание тот факт, что в материалах дела имеются приказы и нормативные документы, которые надлежаще выполнены оперативным дежурным ФИО4 во время оперативной проверки 26 апреля 2025 года гарнизонной и караульной службы в ПЧ №. В своей работе оперативный дежурный руководствуется приказом от 16 октября 2017 года №, приказом от 20 октября 2017 года №, приказом от 25 октября 2017 года №, а также приказами и распоряжениями руководства местного и территориального гарнизонов пожарной охраны. Принятый судебный акт ставит под сомнение авторитет руководства и негативно сказывается на дисциплине в подразделениях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО2, участвовавшие в нем посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны истца и возражений на апелляционную жалобу ответчика, поддержали. Истец при этом дополнил, что никакими иными нормативными актами, кроме как Сборником упражнений по профессиональной подготовке личного состава, нормативное время для сбора по тревоге не установлено. Оно определено как 40 секунд и в течение этого времени на случай пожара необходимо собраться. Вместе с тем, на него возложены дополнительные обязанности по обеспечению теплового режима в пожарной части, в связи с чем, считает, это время реагирования должно увеличиваться. Также пояснил, что обязанности по обеспечению теплового режима на него возложили еще в 2014 году без объяснения причин и оснований. С 2024 года в должностную инструкцию внесены изменения, эта обязанность в нее включена. Котельная, топку которой он осуществляет, находится в отдельном помещении, работает с 2020 года на дровах. В его обязанности входит растопка, очистка, обслуживание, поддержание тепла. На случай вызова котельная остается без надзора.

Представитель истца ФИО2 считает, имеются основания для внесения изменений в должностную инструкцию истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав истца и его представителя, исследовав копии приказа о назначении оперативных лиц от 27 сентября 2024 года № о-д с приложением № в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 1995 года истец принят на должность пожарного в Учреждение, а с 24 августа 1995 года по настоящее время исполняет обязанности водителя автомобиля (пожарного).

Приказом начальника ГКУ АО «ОГПС №12» от 28 апреля 2025 года № л-с и на основании протокола комиссии об установлении количества баллов работникам основного персонала, за апрель 2025 года истцу установлена премия за интенсивность и высокие результаты работы – за обеспечение высокого уровня оперативно - технической готовности в размере 62 балла (8060 рублей). При этом размер премии снижен на 10 баллов в связи с ненадлежащем исполнением истцом должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение которых заключалось в выполнении упражнения 1.3 «Сбор и выезд по сигналу «Тревога» за 120 секунд, вместо установленных 40 секунд; при осмотре помещений выявляется беспорядок в комнате отдыха – кровати сбиты и примяты.

Ненадлежащее выполнение истцом обязанностей выявлено 26 апреля 2025 года оперативным дежурным Няндомского пожарно-спасательного гарнизона ФИО4 Так, в указанный день около 21 часа 30 минут им проверялось несение караульной службы дежурной смены пожарной части №, в состав которой входил водитель - истец по настоящему делу, путем внезапного звонка на дежурный телефон пожарной части с объявлением голосом «Тревога, сбор и выезд по тревоге» и замером времени выполнения данного действия по временному отрезку, установленному для выполнения упражнения 1.3 Сборника упражнений. Результаты проведения проверки несения караульной службы зафиксированы оперативным дежурным ФИО4 в соответствующем журнале.

28 апреля 2025 года на имя начальника Учреждения поступила докладная заместителя начальника ГКУ АО «ОГПС №12» ФИО4, согласно которой 26 апреля 2025 года он проверял несение караульной службы в ПЧ-41. Дежурство осуществляли: старший смены – пожарный ФИО и водитель ПА – ФИО1 В рамках проверки боеготовности караула была объявлена «Тревога» - выполнение упражнения 1.3 «Сбор и выезд по сигналу «Тревога». Упражнение выполнено за 120 секунд, что больше нормативного показателя – 40 секунд. При осмотре помещений выявляется беспорядок в комнате отдыха – кровати сбиты и примяты. При проверке документации – не заполнен в книге службы состав данного караула. По занятиям профессиональной подготовки – в расписании одни практические занятия. Последние два нарушения к истцу, как указывает сторона ответчика, не относились.

Разрешая спор, взыскивая с ответчика в пользу истца невыплаченную часть премии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работодателя законных оснований для ее снижения и исходил из несоблюдения условий и порядка выполнения вышеуказанного упражнения работодателем, а именно проверка несения караульной службы в № проводилась оперативным дежурным во время, не предназначенное для ее проведения и не в день, когда расписанием были предусмотрены занятия; кроме того, ответчиком не обеспечено нахождение исполнителя упражнения (истца ФИО1) в момент начала упражнения в помещении гаража пожарного депо, в одном метре от стеллажа (полки) с боевой одеждой, как это предусмотрено Сборником упражнений; работодателем применены нормативы, предусмотренные для выполнения упражнения 1.3, согласно Сборнику упражнений, что недопустимо при проведении проверки несения караульной службы.

В части неисполнения обязанности по надлежащему поддержанию порядка, суд пришел к выводу о том, что какого-либо запрета сидеть (лежать) на кровати не установлено, а довод ответчика о том, что покрывало на кровати в комнате отдыха было примято, посчитал не свидетельствующим о нарушении истцом требований должностной инструкции в части соблюдения чистоты и порядка в служебных помещениях.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, считает, они сделаны при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

У работодателя утверждено и действует Положение о системе оплаты труда работников учреждения, включающее в себя, в том числе выплаты стимулирующего характера, к которым относится премия за интенсивность и высокие результаты в работе (п.п. 4.3, подп. 2 п. 24).

Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера является приказ руководителя учреждения с указанием конкретного размера выплат каждому работнику (абз. 10 п. 24 Положения).

Пунктом 26 Положения установлено, что премия за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работникам с целью поощрения за достижения показателей и критериев эффективности их деятельности за расчётный период (абз.1).

Основанием для начисления премии за интенсивность и высокие результаты работы является достижение показателей и критериев эффективности работников (абз. 3).

Показатели и критерии эффективности деятельности работников приведены в Приложении № 7 к настоящему Положению. Показатели и критерии эффективности деятельности работников могут конкретизироваться распоряжениями исполнительных органов Архангельской власти, которые от имени Архангельской области осуществляют функции и полномочия учредителя подведомственных им учреждений (абз. 4).

Показатели и критерии эффективности деятельности работников определяются в баллах за расчетный период (абз. 5).

Размеры премии за интенсивность и высокие показатели в работе определяются исходя из количества баллов, полученных каждым работником в расчетном периоде. При этом эквивалент одного балла в рублях определяется путем деления премиального фонда основного персонала, рассчитанного в соответствии с п.50 настоящего Положения, на максимальное количество баллов, которые могут быть получены за расчетный период всеми работниками, которым установлена премия за интенсивность и высокие показатели работы. Эквивалент одного балла утверждается приказом руководителя государственного учреждения и подлежит изменению в случае изменения параметров, на основе которых он рассчитан. Работник государственного учреждения вправе ознакомиться с утвержденным эквивалентом одного рубля (абз.7).

Премия за интенсивность и высокие показатели в работе не начисляется: при применении к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде; при применении к работнику административного наказания за административное правонарушение в расчетном периоде, связанное с выполнением трудовых обязанностей работника; при применении мер материальной ответственности в отношении работника в расчетном периоде; при прекращении трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п. п. 5-11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (абз. 10).

В Приложении № 7 к данному Положению указано, что одним из наименований показателя эффективности деятельности является соблюдение трудовой дисциплины и надлежащее исполнение трудовых обязанностей, критерием оценки - своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и отсутствие официально зафиксированных замечаний, нарушений и т.п.

Таким образом, из анализа данного Положения, Приложения к нему, предусматривающего выплату премии за интенсивность и высокие результаты работы, следует, что начисление и ее выплата за интенсивность и высокие результаты работы производится в зависимости от результатов служебной деятельности, и такие выплаты начисляются и выплачиваются в случае своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем. Выплата данной премии производится с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 28 апреля 2025 года и приказа от этой же даты № л-с, за апрель 2025 года премия за интенсивность и высокие результаты работы истцу снижена до 62 баллов в связи ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Указанное, как следует из локального акта работодателя, могло являться основанием для снижения премии.

Обстоятельство того, имело ли место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, как правильно указал суд первой инстанции, являлось юридически значимым для настоящего спора.

Между тем, в соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной начальником Учреждения 29 ноября 2024 года № о-д, водитель автомобиля (пожарного) обязан знать, соблюдать и выполнять правила внутреннего трудового распорядка учреждения, требования трудового законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, администрации Архангельской области, МЧС России, агентства ГПС и ГЗ Архангельской области, Положения по технической службе учреждений, подведомственных агентству ГПС и ГЗ Архангельской области, Руководство по эксплуатации пожарного автомобиля, данную должностную инструкцию; соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям, выполнять упражнения по физической и пожарно-строевой подготовке. Каждый квартал учебного года сдавать зачеты по пожарно-строевой и физической подготовке; обеспечивать чистоту и порядок в служебных помещениях и на прилегающей территории, выполнять хозяйственные работы, направленные на обеспечение жизнедеятельности подразделения, поддерживать тепловой режим в здании, осуществлять контроль за работой отопительного котла в зданиях пожарных депо с дровяным отоплением.

Согласно Сборнику упражнений по профессиональной подготовке личного состава ГКУ АО «ОГПС №12» (далее – Сборник упражнений) упражнения по профессиональной подготовке – это временные, количественные и качественные показатели выполнения определенных задач, приемов и действий личным составом, отделениями, дежурными караулами (сменами) с соблюдением последовательности (порядка), изложенных в Сборнике упражнений по профессиональной подготовке личного состава.

Упражнения по профессиональной подготовке распространяются на личный состав учреждения, участвующий и привлекаемый (допущенный) к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в установленном порядке, а также на обучающихся образовательных организаций на усмотрение руководителя (начальника) учреждения, исходя из условий безопасности и материально-технического обеспечения в соответствии с разработанными локальными нормативными правовыми актами в установленном порядке.

Выполнение упражнений должно сопровождаться изучением выполнения приемов, элементов и упражнений с мобильными средствами пожаротушения, пожарным оборудованием и инструментом, средствами оказания первой помощи, а также требований охраны труда.

Упражнения обязательные для выполнения (1.1 – 1.11) выполняются без учета поправочных коэффициентов по возрасту.

Началом выполнения упражнения является поданная команда (сигнал тревоги), окончанием – порядок, изложенный в условиях выполнения упражнения.

Время выполнения упражнения отсчитывается ручным хронометражем (по секундомеру).

Упражнение считается выполненным, если при работе соблюдены условия его выполнения и не было допущено нарушений требований правил охраны труда. Обнаруженные технические неисправности в ходе выполнения упражнений не устраняются (если они не препятствуют выполнению упражнения и не создают опасности для жизни и здоровья), исполнитель после выполнения упражнения должен доложить о выявленных неисправностях.

Упражнения с использованием мобильных средств пожаротушения выполняются на ровной площадке с твердым покрытием, пожарное оборудование и инструмент находятся в отсеках, на штатных местах, согласно табелю положенности мобильных средств пожаротушения, в несоединенном состоянии. Дверцы (шторки) отсеков закрыты, пожарно-техническое оборудование и инструмент закреплены на штатных местах. Личный состав, участвующих в выполнении упражнения, располагается с любой стороны у мобильного средства пожаротушения у колеса задней оси. Двигатель мобильного средства пожаротушения должен быть предварительно прогрет (подготовлен) в соответствии с требованиями руководств (инструкции) по эксплуатации и работать на малых оборотах (за исключением упражнений 1.3), тормозная система готова к применению.

Отработка упражнений личным составом проводится в часы, предусмотренные распорядком дня и расписанием учебных занятий, индивидуально или в составе отделений, караулов (смен).

Как следует из условий выполнения упражнения 1.3 «Сбор и выезд по сигналу «Тревога!» за ворота пожарного депо (в составе отделения/караула)» Сборника упражнений боевая одежда пожарного и снаряжение пожарного уложены так, как определено условием выполнения упражнения № 1.1. Пожарный автомобиль находится в боевом расчете и располагается в гараже пожарного депо. Личный состав отделения, караула (смены) находится в помещении гаража пожарного депо и располагается в одном метре от стеллажа (полки) с боевой одеждой пожарного лицом к нему. Упражнение считается выполненным, если личный состав отделения, караула (смены) находится в пожарном автомобиле. Двери закрыты. Примечание: посадка личного состава проводится: 1. В гараже пожарного депо. Результат фиксируется в момент закрытия последней двери пожарного автомобиля в гараже пожарного депо. 2. На фасаде пожарного депо. Результат фиксируется в момент закрытия последней двери пожарного автомобиля, находящегося за воротами гаража депо. Допускается надевать каску, поправлять элементы одежды пожарного и застегивать устройства фиксации пояса пожарного спасательного в кабине пожарного автомобиля.

При этом оценка «удовлетворительно» (при посадке личного состава на фасаде пожарного депо) ставится при выполнении упражнения за временной промежуток 40 секунд, «хорошо» - при выполнении упражнения за временной промежуток 36 секунд, «отлично» - при выполнении упражнения за временной промежуток 32 секунды.

Сторонами не оспаривается, что при проверке оперативным дежурным Няндомского пожарно-спасательного гарнизона ФИО4 несения караульной службы дежурной смены пожарной части №, в состав которой входил истец, путем внезапного звонка на дежурный телефон пожарной части с объявлением голосом «Тревога, сбор и выезд по тревоге» и замером времени выполнения данного действия по временному отрезку, установленному для выполнения упражнения 1.3 Сборника упражнений, данное действие истцом выполнено не за 40 секунд, а за 120 секунд.

Таким образом, уровень оперативно-технической готовности истца по временным показателям не соответствовал нормативному показателю, указанному в п. 1.3 Сборника упражнений, что обоснованно расценено работодателем как несоответствие истца по уровню подготовки квалификационным требованиям, что является ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.

При этом доводы истца, как и выводы суда первой инстанции о том, что проверка несения караульной службы в № проводилась оперативным дежурным около 21 часа 30 минут, т.е. во время, предназначенное, согласно распорядку дня несения боевого дежурства личным составом дежурного караула подразделения, утвержденного приказом начальника ГКУ Архангельской области «ОГПС № 12» от 9 января 2025 года №-о-д, для культурно-досуговой работы, информирования личного состава, прослушивания радио и просмотр телепрограмм, личного времени, вечернего туалета, а, кроме того, занятия с личным составом ПЧ № на 2 квартал 2025 года, согласно расписанию на данное время не назначались, основанием для признания работодателя нарушившим условия и порядок выполнения управления, являться не могут.

В указанное выше время вопреки данным доводам и выводам проводилась проверка несения караульной службы в №, а не занятия с личным составом. Ее проведение, сроки и время в Учреждении не установлены, из чего следует, что ее проведение возможно в любое время с целью установления соответствия сотрудников уровню подготовки. При этом исходя из функциональных обязанностей оперативного дежурного, утвержденных приказом от 27 сентября 2024 года № о-д, он имеет право на проведение проверки несения караульной службы (аналогичное право было предусмотрено и функциональным обязанностями, утвержденными и действующими до 2024 года).

С учетом этого, не имело правового значения, обеспечено ли нахождение исполнителя упражнения (ФИО1) в момент начала упражнения в помещении гаража пожарного депо, в одном метре от стеллажа (полки) с боевой одеждой, как это предусмотрено Сборником упражнений.

Также не имеет значения, где в указанное время истец находился (в котельной или ином месте), поскольку целью проведения любой проверки несения караульной службы является выявление обеспечения боевой готовности подразделения, способности караульной службы своевременно реагировать на пожары, чрезвычайные ситуации и пр. исходя из нахождения сотрудника в любом месте служебного помещения.

При этом применение работодателем нормативов, предусмотренных для выполнения упражнения 1.3 согласно Сборнику упражнений, при проведении проверки несения караульной службы являлось допустимым, учитывая, что иные нормативные показатели действующим законодательством, локальными нормативными актами работодателя, не установлены. Указанное не оспаривается и истцом. Более того, истец не оспаривает, что на случай объявления сигнала «Тревога!», он обязан действие, указанное в п. 1.3 Сборника упражнений, выполнить не более чем за 40 секунд, вне зависимости от того, объявлен этот сигнал в рамках проведения занятий, проверки караульной службы или в других случаях.

Наличие сбитости и примятости кроватей истцом также не оспаривается, соответственно им не обеспечен порядок в служебном помещении. То обстоятельство, что в период времени с 21.00 до 22.00 у личного состава дежурного караула предусмотрена культурно-досуговая работа, прослушивание радио и просмотр телепрограмм, личное время, вечерний туалет; телевизор находится в том же помещении, что и кровать, какого-либо запрета сидеть (лежать) на кровати работодателем не установлено, не означает, что не должен обеспечиваться порядок в служебном помещении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны истца ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нельзя признать правильным, таковое имело место, а соответственно, работодатель имел право на уменьшение истцу размера премии за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2025 года. Основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации за нарушение срока ее выплаты, как следствие, компенсации морального вреда отсутствовали.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части признании противоречащими п.п. 29, 52, 72, 74 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 20 октября 2017 года № 452, и недействующим п. 2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной приказом начальника ГКУ АО «ОГПС№» от 29 ноября 2024 года № о-д; возложении на ГКУ АО «ОГПС№ 12» обязанности внести изменения в п.2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной приказом начальника ГКУ АО «ОГПС№ 12» от 29 ноября 2024 года № о-д.

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ локальные нормативные акты не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Если такие нормы включены в локальный нормативный акт, а также если локальный нормативный акт, принят без соблюдения, установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, то они не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе при их нарушении положениями локального нормативного акта, возможно только в рамках индивидуального трудового спора. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора условия локального нормативного акта, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства трудовые споры о признании недействительным, недействующим или противоречащим закону локального акта работодателя полностью либо в отдельной его части не могут быть рассмотрены судом по иску работника, не уполномоченного представлять других работников организации, чьи трудовые права также урегулированы оспариваемым локальным актом.

Оспаривание локального акта относится к коллективным трудовым спорам и выходит за рамки полномочий работника при разрешении его индивидуального трудового спора - при всем том, что этот акт безусловно затрагивает его права и для оспаривания этого акта в полном объеме необходимы коллективные полномочия, которыми истец не обладает.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями должностной инструкции, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении отдельных норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт недействительным, противоречащим чему-либо в целом по иску отдельного работника.

Должностная инструкция – это локальный нормативный акт работодателя. Оспариваемая инструкция утверждена работодателем, при этом индивидуально для истца как часть трудового договора не утверждалась, изменений в нее не вносилось.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований истца о признании противоречащими п.п. 29, 52, 72, 74 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного Приказом МЧС России от 20 октября 2017 года № 452, и недействующим п. 2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной приказом начальника ГКУ АО «ОГПС№ 12» от 29 ноября 2024 года № о-д, возложении на ГКУ АО «ОГПС№ 12» обязанности внести изменения в п.2.10 должностной инструкции водителя автомобиля (пожарного), утвержденной приказом начальника ГКУ АО «ОГПС№ 12» от 29 ноября 2024 года № о-д по иску отдельного работника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы истца основания для отмены решения суда в указанной части отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца премии за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2025 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ АО «Отряд государственной противопожарной службы № 12» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2025 года отменить в части взыскания с государственного казенного учреждения Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №» в пользу ФИО1 премии за интенсивность и высокие результаты работы за апрель 2025 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 12» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова