Дело № 2- 2090/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, мотивируя свои требования тем, что ею согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. в долг под 12 % в месяц, проценты ежемесячно за пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязался выплачивать в размере 1800 руб., не позднее 04 числа каждого последнего месяца. Денежные средства были предоставлены с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на руки были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, написанной им собственноручно. Однако ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу: сумма долга 15 000 руб., а также проценты в размере 61200 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа. Неоднократно она предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Просит взыскать с ответчика 15000 рублей сумму долга, проценты за пользованием суммой займа 61200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 15000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 486 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на заявление не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Неявку в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. в долг под 12 % в месяц, проценты ежемесячно за пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязался выплачивать в размере 1800 руб. не позднее 04 числа каждого последнего месяца. Денежные средства были предоставлены с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства на руки были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписке написанной им собственноручно. Однако ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу указанная сумма долга. 

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма процентов за просрочку возврата долга составляет: 61200 руб., где 15 000 руб. (сумма займа)Х 1800 руб. процент за сумму займа Х 34 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 61200 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. 

В силу требований ст. 408 ГПК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства и не вернул суммы займов в срок, предусмотренный расписками, то исковые требования о взыскании задолженности процентов за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 15 000 рублей, суд учитывает, истцу не были причинены физические или нравственные страдания. Ей причинен исключительно материальный вред, что исключает взыскание в ее пользу компенсации морального вреда, так как это прямо не предусмотрено законодательством. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2486 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000 рублей сумму долга, проценты за пользование суммой займа 61 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме 2 486 рублей, всего 78686 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года