Дело №1-596/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 11 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Часовникове Е.М., помощнике судьи Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карецкой Т.В., представившей удостоверение №9483 и ордер А1848324,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-596/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Коммунарск, Ворошиловградской области, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 3-й группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, пенсионером, инвалидом 3 группы, используя бутылку в качестве оружия, умышленно замахнулся на Потерпевший №1 пакетом, в которой находилась стеклянная бутылка водки, в область головы, но так как Потерпевший №1 от удара голову прикрыл правой рукой, удар бутылкой пришелся по правой руке Потерпевший №1, своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данная травма, согласно заключению эксперта №91-К от 22.03.2019 г., влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно с гражданской женой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ днем он в трезвом состоянии возвращался домой из магазина, в руке у него находился полиэтиленовый пакет с продуктами и стеклянной бутылкой водки. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, он увидел на площадке между первым и вторым этажами своих соседей ФИО8 и ФИО9, которые курили. Проходя мимо них, он сделал замечание по поводу того, что они курят в парадной, и стал подниматься по лестнице. ФИО8 пошла за ним по лестнице и стала кричать, что он здесь никто, не прописан, и чтобы он здесь больше не появлялся. В этот момент из своей 

<

адрес> вышел сосед Потерпевший №1 и нанес ему (ФИО1) удар ногой в область правого глаза. Удар был сильным, у него потемнело в глазах, он схватился за перила и удержался на ногах. Он замахнулся на Потерпевший №1 пакетом, замах произошел непроизвольно, вследствие того, что он пытался удержаться на ногах после удара, при этом бутылка водки выпала из пакета, сам пакет также упал на пол, никакого удара указанным пакетом с бутылкой он Потерпевший №1 не наносил, бутылка, папдая, Потерпевший №1 не задела. Он стал звать свою жену Свидетель №1, которая вышла из квартиры, увидела у него синяк на лице и сказала Потерпевший №1, что они обратятся в полицию. ФИО8 вступила в перепалку с Свидетель №1, он (ФИО1) спустился, поднял пакет с бутылкой и ушел к себе в квартиру вместе с Свидетель №1 За медицинской помощью он не обращался, с заявлением в полицию по поводу нанесенного ему Потерпевший №1. удара также не обращался. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства не приходили и объяснение у него не брали. Ему известно, что Потерпевший №1 хромает, ходит с палочкой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он проживает со своей семьей по адресу: г

<

адрес>. Квартира расположена на 2-м этаже. Он (Потерпевший №1) является инвалидом 3-й группы, перенес инсульт, у него хронический остеомилит левого тазобедренного сустава, одна нога короче другой, в связи с чем он передвигается с тростью. В 

<

адрес> 24 находятся на одной лестничной площадке) проживают ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №1 ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, постоянно конфликтует с ним (Потерпевший №1) и с его женой, другими соседями, провоцирует их на конфликт. 

24.12.2017г. около 13 часов 00 минут он (Потерпевший №1) вышел из своей квартиры на лестничную площадку, спустился вниз на лестничный пролет между 1 и 2 этажами, чтобы покурить. В этот момент в парадную с улицы зашел его сосед ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, в руке он держал полиэтиленовый пакет, в котором находилась стеклянная бутылка с водкой. Проходя мимо него, ФИО1 что-то недовольно сказал в его адрес, но слов он не разобрал. Далее ФИО1 поднялся на лестничную площадку второго этажа и с силой ударил рукой входную дверь в его (Потерпевший №1) квартиру (которая была приоткрыта) о стену подъезда. Он спросил у ФИО1, что он делает, и стал подниматься по лестнице, в ответ ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, преградил ему путь, не давая пройти к его (Потерпевший №1) квартире. Он попросил ФИО1 дать ему пройти, на что ФИО1 сказал, что сейчас ударит его (Потерпевший №1) «с ноги» и он упадет, и замахнулся на него ногой. В этот момент из их квартиры выглянула его жена - ФИО8, также он оглянулся назад в этот момент на голос соседки из 

<

адрес> - ФИО9, и увидел, что она стоит на лестничном пролете между 1 и 2 этажами у почтовых ящиков. ФИО9 спросила, что происходит, и сделала замечание ФИО1, что он громко ругается нецензурной бранью. Он (Потерпевший №1) поднялся по лестнице еще на одну ступеньку выше, расстояние между ним и ФИО1 было около метра, они стояли лицом друг к другу, ФИО1 находился немного выше него, на лестничной площадке второго этажа у лестницы, ведущей вниз. В этот момент ФИО1 неожиданно замахнулся на него полиэтиленовым пакетом с бутылкой водки, который держал в руке, и нанес им удар, направленный ему (Потерпевший №1) в область головы, при этом он успел подставить свою правую руку и прикрыть ею голову, в связи с чем удар бутылкой ему пришелся по правой руке, при этом он почувствовал резкую боль. Как ФИО1 нанес ему удар, видели ФИО8 и ФИО9 От удара бутылкой по правой руке, пакет в руке ФИО1 разорвался, и бутылка вылетела, упала на пол подъезда и треснула, и ее содержимое (водка) полилось на пол. Далее он (Потерпевший №1) поднялся на лестничную площадку второго этажа, ФИО1 продолжил оскорблять его, тогда он нанес ФИО1 два удара левой рукой в область лица, после чего ФИО1 стал кричать еще громче, выражаясь нецензурной бранью, и звать свою сожительницу Свидетель №1, которая вышла из 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) сказал ей, что вызовет полицию. ФИО8 стала говорить ему о том, чтобы он зашел в квартиру и не связывался далее с ФИО1, что он и сделал. После нанесенного ему удара бутылкой по правой руке, рука сильно отекла. Он позвонил в 8 отдел полиции и вызвал сотрудников полиции, которые вскоре приехали, взяли с него письменное объяснение, пояснили, чтобы он ждал вызова в полицию, после чего прошли в квартиру к ФИО1 Боль в правой руке не прекращалась, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз: «закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков». ДД.ММ.ГГГГ его вызвала участковый уполномоченный 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, он был ознакомлен с дополнительным заключением специалиста, и им было подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения; 

- показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что она проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже. 24.12.2017г. около 13 часов 00 минут она услышала крики и громкую нецензурную брань в подъезде, и вышла из квартиры, чтобы посмотреть, что случилось. В парадной она поднялась на лестничный пролет между 1 и 2 этажами к почтовым ящикам, и увидела соседа из 

<

адрес> – ФИО1, который стоял на лестничной площадке второго этажа, громко выражался нецензурной бранью, оскорблял соседа из 

<

адрес> - Потерпевший №1, при этом держал в руке полиэтиленовый пакет, в котором находилась стеклянная бутылка водки. В этот момент Потерпевший №1 стоял на ступеньках лестницы, ведущей на второй этаж, а ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа лицом к Потерпевший №1, преграждал последнему путь к его квартире. Потерпевший №1 попросил ФИО1 отойти, но тот в ответ продолжил ругаться нецензурной бранью и сказал Потерпевший №1, что ударит его сейчас «с ноги» и тот упадет. Также в этот момент на пороге открытой входной двери 

<

адрес> находилась жена Потерпевший №1 - ФИО8, которая наблюдала за происходящим. Она (ФИО9) сделала замечание ФИО1 в связи с тем, что он громко ругается нецензурной бранью, ФИО1 на ее замечание не отреагировал. Потерпевший №1 в этот момент поднялся еще на одну ступеньку, ФИО1 находился немного выше Потерпевший №1, расстояние между ним и ФИО1 было около метра, они стояли лицом друг к другу. Затем она увидела, как ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1 пакетом с бутылкой, который держал в руке, и нанес им удар, направленный в область головы Потерпевший №1, однако последний успел подставить свою правую руку, прикрыв ею голову, и удар бутылкой пришелся ему по правой руке. От нанесенного удара пакет ФИО1 разорвался, и бутылка вылетела из него, упала на пол подъезда и треснула. Далее Потерпевший №1 поднялся на лестничную площадку второго этажа, ФИО1 продолжил оскорблять его, тогда Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар левой рукой в область лица, после чего ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью еще громче и звать свою жену. В этот момент из 

<

адрес> вышла сожительница ФИО1 – Свидетель №1, которая стала успокаивать ФИО1 ФИО8 сказала Потерпевший №1, чтобы он зашел в квартиру и не связывался далее с ФИО1, что Потерпевший №1 и сделал, а ФИО1 спустился, подобрал треснувшую бутылку, и ушел к себе в квартиру. Она (ФИО9) после этого также ушла к себе домой. Вскоре по вызову Потерпевший №1 прибыли сотрудники полиции, которым она (ФИО9), открывала дверь подъезда. ФИО1 во время произошедшего конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, он сделала такой вывод, поскольку у него было красное лицо, от него исходил запах алкоголя. Ей известно, что Потерпевший №1 является инвалидом, передвигается с палочкой; 

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что она с семьей проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ее муж Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>, одна нога у него короче другой, в связи с чем он хромает, передвигается с тростью. 24.12.2017г. около 13 часов Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку покурить, она находилась в квартире. Через несколько минут она услышала сильный хлопок входной двери их квартиры о стену, а затем грубую нецензурную брань. Она подошла к входной двери их квартиры, которая была полностью открыта, выглянула на лестничную площадку и увидела соседа из 

<

адрес> - ФИО1, который стоял на площадке второго этажа у лестницы и держал в правой руке белый, полупрозрачный пакет, в котором находилась стеклянная бутылка водки. ФИО1 преграждал путь ее мужу Потерпевший №1, находившемуся на ступеньках лестницы, ведущей на второй этаж, и громко высказывал оскорбления в его адрес в нецензурной форме. Потерпевший №1 попросил ФИО1 отойти в сторону, чтобы он мог пройти в свою квартиру, но ФИО1 не пропускал его и сказал, что сейчас «с ноги» ударит его и тот скатится с лестницы. Также она (ФИО8) увидела на лестничной площадке между первым и вторым этажами около почтовых ящиков соседку ФИО9, которая сделала замечание ФИО1 о том, что он громко ругается нецензурной бранью в подъезде, но ФИО1 на замечание не отреагировал. В этот момент Потерпевший №1 поднялся на одну ступеньку выше, расстояние между ним и ФИО1 было примерно около одного метра, они находились лицом друг к другу, Потерпевший №1 чуть ниже ФИО1 Далее она увидела, как ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1 полиэтиленовым пакетом с бутылкой, который держал в руке, и нанес им удар, направленный в область головы Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 успел прикрыть голову правой рукой, в связи с чем удар бутылкой ему пришелся по правой руке. От удара пакет ФИО1 разорвался, бутылка вылетела из пакета на лестницу, упала на пол и треснула. Далее ее муж поднялся выше на лестничную площадку второго этажа, ФИО1 продолжал оскорблять Потерпевший №1, и тот нанес ФИО1 один удар левой рукой в область лица, после чего ФИО1 стал звать свою сожительницу Свидетель №1, которая вышла из квартиры и стала успокаивать ФИО1, сказав Потерпевший №1, что он может жаловаться в полицию. Она (ФИО8) попросила своего мужа зайти в квартиру. ФИО1 спустился по лестнице, подобрал свою треснувшую бутылку и ушел домой. Далее по вызову мужа прибыли сотрудники полиции, которые взяли с Потерпевший №1 объяснение, после чего прошли в квартиру ФИО1 От удара правая рука Потерпевший №1 покраснела, отекла, он обратился в травмпункт за медицинской помощью, у него диагностировали закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. ФИО1 во время произошедшего конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя; 

- показаниями свидетеля ФИО11 – начальника смены дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга в суде о том, что объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), имеющиеся в материалах уголовного дела и предъявленные ему в судебном заседании в ходе допроса, составлены им со слов указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ при выезде по заявке Потерпевший №1, поступившей в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга; 

- показаниями свидетеля ФИО10 – старшего участкового уполномоченного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга в суде о том, что в начале 2019 года ей для проведения дополнительной проверки поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. После получения дополнительного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1, ею ДД.ММ.ГГГГ был вызван Потерпевший №1, от которого было получено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные последним ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесные повреждения. Также ею ДД.ММ.ГГГГ были получены письменные объяснения от Потерпевший №1, ФИО1; 

протоколом принятия 14.02.2019г. ст.УУП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10 устного заявления от гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который 24.12.2017г. около 13 часов 00 минут, находясь в парадной №

<

адрес> нанес ему телесные повреждения литровой бутылкой из-под водки с жидкостью внутри по его правой руке, тем самым нанес ему телесные повреждения, а именно, закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, причинив сильную физическую боль и страдания (л.д.14);

- рапортом оперативного дежурного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО12 от 24.12.2017г. согласно которому в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение от гр-на Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> скандал с соседом, по прибытии по указанному адресу произведен разбор на месте, получены объяснения, сообщение зарегистрировано под № (по КУСП) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из ТП № поступила телефонограмма № об обращении в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>; обстоятельства происшествия: 

<

адрес>, ударил сосед. Направлен в Институт травматологии и ортопедии имени ФИО13 (л.д.15); 

- справкой из ФГБУ «РНИИТО им.ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратился 24.12.2017г., диагноз: закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, произведена иммобилизация правой верхней конечности ладонной гипсовой лонгетой от кончиков 4,5 пальцев до средней трети предплечья (л.д.16); 

- рапортом ст.УУП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10 о том, что 24.12.2017г. в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение (заявитель Потерпевший №1) о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> скандал с соседом. Также из ТП № и института травматологии им.Вредена поступили телефонограммы о том, что к ним обратился гр.Потерпевший №1, за КУСП-22714 от ДД.ММ.ГГГГ. Также 14.02.2019г. в 8 отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое зарегистрировано в 8 о/п за КУСП-2747 от ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же факту. На основании изложенного, является целесообразным материалы проверки КУСП-22714 от 24.12.2017г., КУСП-2747 от ДД.ММ.ГГГГ приобщить к материалу КУСП-22689 от 24.12.2017г. (л.д.17); 

- рапортом ст.УУП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10 о задержании ею совместно с УУП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (л.д.63); 

- заключением специалиста №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ответа на поставленный вопрос об определении тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в связи с выставленным Потерпевший №1 диагнозом : 

<

данные изъяты> 

- заключением специалиста №-К (дополнительным к №-К от 15.03.2018г.) от 02.01.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.22);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Морфологическая сущность и локализация перелома свидетельствует о том, что он образовался от действия твердого тупого предмета по механизму удара, что не исключает возможности образования при ударе стеклянной бутылкой, как указано в постановлении. Наличие перелома при обращении за медицинской помощью 24.12.2017 г., клинико-рентгеновская картина травмы не исключает возможности ее образования в указанный в постановлении срок (24.12.2017 около 13 часов 00 минут) (л.д.26-29).

Оценив все представленные суду доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия представленными доказательствами полностью установлено и доказано, что 24 декабря 2017 года при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый ФИО1 умышленно применил, используя в качестве оружия, наполненную стеклянную бутылку, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, который расценивается, согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания ФИО1 о том, что Потерпевший №1 нанес ему удар ногой в область лица, а он (ФИО1) не наносил потерпевшему удара пакетом с находившейся в нем бутылкой, судом расцениваются как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.74 УПК РФ, полученных без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость и признанных судом относимыми и достоверными. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах получения им телесных повреждений, указанных в вышеприведенном заключении судебно-медицинского эксперта, поскольку эти показания являются непротиворечивыми, последовательными на протяжении всего следствия, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, в связи с чем указанные показания не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 полностью подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев событий – свидетелей ФИО8 и ФИО9, при этом в ходе судебного следствия данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела, о наличии мотивов для оговора ими подсудимого, судом также не установлено. Указанные лица дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Самим ФИО1 также не приведены какие-либо обоснованные доводы о наличии поводов для его оговора со стороны потерпевшего и указанных свидетелей. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления являются последовательными, непротиворечивыми по своей сути, взаимодополняющими друг друга, не содержащими противоречий между собой по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, и подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он изложил обстоятельства нанесения ему удара ФИО1, рапортом оперативного дежурного 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 24.12.2017г. о поступлении в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения от гр. Потерпевший №1, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключениями специалистов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. 

Показания, данные в суде свидетелем защиты Свидетель №1, вышедшей ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры после того, как ФИО1 были совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №1, суд расценивает как неотносимые к установлению виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку сведения, изложенные Свидетель №1, не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела. Кроме того, ее показания в части расположения в подъезде ФИО1, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9 противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО9, которые признаны судом достоверными. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст (62 года), а также те обстоятельства, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно, склонен к распитию спиртных напитков, рядом соседей характеризуется положительно, имеет длительный трудовой стаж, является ветераном труда, пенсионером. 

Исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

В ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.44 УПК РФ прокурором Кировского района г.Санкт-Петербурга был заявлен гражданский иск к ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга на сумму 1580 руб. 10 коп. в счет возмещения материального ущерба в связи с произведенными затратами за оказание Потерпевший №1 в связи с совершенными в отношении него преступными действиями ФИО1 медицинской помощи 24.12.2017 года в СПб ГБУЗ «КДЦ №85», ФГБУ «РНИИТО им.ФИО13» Минздрава России. 

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 не признал указанные исковые требования, заявленные к нему, пояснив, что он никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. 

При разрешении гражданского иска, заявленного прокурором, суд учитывает, что в результате судебного разбирательства установлена вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем потерпевшему оказывалась медицинская помощь в СПб ГБУЗ «КДЦ №85», ФГБУ «РНИИТО им.ФИО13» Минздрава России. 

Указанный гражданский иск, заявленный прокурором, является обоснованным по существу и размеру, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, определенные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 1580 (одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, перечислив возмещение материального ущерба по следующим реквизитам:

Получатель: - УФК по г.Санкт-Петербургу (ТФОМС Санкт-Петербурга, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 781001001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 40373000

ОКПО 31045568

БИК 044030001 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу 

Р/счет 

<

***>

код бюджетной организации 395 1 16 21090 09 0000 140 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Д. Малькова