УИД: 66RS0005-01-2016-006340-19

дело № 2-4496/2017 (33-16414/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

08.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ( / / )8, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление № 5» (далее - ЗАО «СМУ № 5») о понуждении устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

установил:

апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.07.2025 отменено определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2025, заявление ФИО7, ФИО4 и ФИО1 о взыскании с ЗАО «СМУ № 5» судебной неустойки удовлетворено частично, с ЗАО «СМУ № 5» в пользу ФИО7, ФИО4 и ФИО1 взыскана судебная неустойка по 1 500 руб. в пользу каждого, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявления ФИО7, ФИО4 и ФИО1 отказано.

14.11.2025 ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.07.2025. Указал, что в мотивировочной части апелляционного определения судом указано на взыскание с ЗАО «СМУ № 5» в пользу каждого из заявителей судебной неустойки по 1 500 руб. за каждый день неисполнения определения об утверждении мирового соглашения. В то же время, резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на взыскание неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Материалы гражданского дела истребованы в суде первой инстанции для рассмотрения этого заявления, 24.11.2025 поступили в Свердловский областной суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данный процессуальный вопрос без назначения судебного заседания и вызова сторон.

В апелляционном определении от 01.07.2025 в первом абзаце страницы 7 мотивировочной части указано на взыскание с ЗАО «СМУ № 5» в пользу каждого заявителя неустойки по 1500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем в абзаце 4 резолютивной части апелляционного определения судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с ЗАО «СМУ № 5» в пользу ФИО7, ФИО4 и ФИО1 судебную неустойку по 1 500 руб. в пользу каждого, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения суда. Таким образом, в резолютивной части отсутствует на взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Поскольку заявители просили о взыскании неустойки за каждый день просрочки, суд согласился с их доводами о наличии оснований для взыскания такой неустойки за каждый день (что четко следует из мотивировочной части), уменьшив лишь ежедневный размер требуемой заявителями неустойки, отсутствие в резолютивной части апелляционного определения от 01.07.2025 указания на взыскание неустойки за каждый день является явной опиской, которую необходимо устранить.

Кроме того, из мотивировочной части апелляционного определения от 01.07.2025 следует, что судебная неустойка взыскивается в пользу заявителей в связи с неисполнением определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения, а не решения суда. Соответственно, и эта описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ( / / )8, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление № 5» о понуждении устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков и компенсации морального вреда.

Абзац 4 резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.07.2025 по делу № 2-4496/2017 (33-6261/2025) изложить в следующей редакции: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное монтажное управление № 5» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО7 (ИНН 

<

№> ФИО4 (ИНН 

<

№> и ФИО1 (СНИЛС 

<

№> судебную неустойку по 1 500 руб. в пользу каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4496/2017».

Судья Я.Ю. Волкова