КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0009-01-2021-000502-34

Судья: Татаренкова Н.В. № 12-38/2021 / № 12-443/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Глодян В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - адвоката Буравцова М.Н. на определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 июня 2021 года, которым жалоба ООО «Аквилон» на постановление № 9/199 государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН от 22 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Аквилон» - адвоката Буравцова М.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 (далее также – должностное лицо административного органа) от 22 сентября 2020 года № 9/199 по делу об административном правонарушении юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ООО «Аквилон» на указанное постановление должностного лица административного органа подана жалоба в Гвардейский районный суд Калининградской области.

Судьей Гвардейского районного суда Калининградской области вынесено определение от 21 июня 2021 года, изложенное выше, поскольку ООО «Аквилон» пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления не заявлено.

В жалобе защитника ООО «Аквилон» - адвоката Буравцова М.Н. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 июня 2021 года и рассмотрении жалобы по существу. 

В обоснование податель жалобы приводит доводы о том, что ООО «Аквилон» не было известно о постановлении, принятом по делу об административном правонарушении. Организацией почтовой связи нарушен порядок обработки почтовых отправлений при работе с почтовым отправлением, которым в адрес ООО «Аквилон» было направлено постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года. Считает, что стечение не зависящих от ООО «Аквилон» обстоятельств не позволило ему своевременно узнать о вынесенном по делу об административном правонарушении процессуальном решении и обжаловать его. 

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица административного органа от 22 сентября 2020 года № 9/199 по делу об административном правонарушении направлено административным органом в адрес ООО «Аквилон» 24 сентября 2020 года, возвращено отправителю организацией почтовой связи за истечением срока хранения, получено отправителем 07 октября 2020 года.

В силу положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

С учетом изложенного, десятидневный срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 22 сентября 2020 года № 9/199 по делу об административном правонарушении начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в административный орган по истечении срока хранения письма с копией постановления (07 октября 2020 года).

Как также следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «Аквилон» 02 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что ООО «Аквилон» пропущен срок на обжалование постановления должностного лица административного органа от 22 сентября 2020 года № 9/199 по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, является обоснованным.

Приводимые в жалобе доводы касаются наличия либо отсутствия у ООО «Аквилон» уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, но не свидетельствуют о том, что установленный законом срок обжалования постановления ООО «Аквилон» не пропущен. 

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к принятию жалобы, а поскольку вышеуказанные обстоятельства дела были установлены судьей районного суда в судебном заседании - препятствием к рассмотрению и разрешению жалобы по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья Гвардейского районного суда Калининградской области определением от 21 июня 2021 года оставил жалобу ООО «Аквилон» без рассмотрения. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить, что в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ООО «Аквилон» не лишено возможности вновь обратиться в Гвардейский районный суд Калининградской области с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 22 сентября 2020 года № 9/199 по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - адвоката Буравцова М.Н. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков