Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 171 900 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки BMW 7 series 750 LI, государственный регистрационный знак №. Владелец автомобиля Skoda Octavia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое, признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 171 900 руб. Данную сумму истец выплатил потерпевшему. При этом страховой случай наступил 28.12.2024г., а период использования транспортного средства BMW 7 series 750 LI, государственный регистрационный знак №, установлен с 19.01.2024г. по 18.04.2024г., у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, истец, ссылаясь на статью 14 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 171 900 рублей, госпошлину в размере 6 157 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Истец - СПАО «Ингосстрах» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5). 

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. 

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт "е").

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки BMW 7 series 750 LI, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался в сторону а/д А105 при перестроении создал помеху водителю транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся прямо без изменения траектории движения, в результате чего последний совершил наезд на препятствие.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения (переднее левое крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый задний брызговик), гражданская ответственность которого была застрахована в ВСК «Страховой Дом» по договору ОСАГО ХХХ№. 

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО1 СПАО «Ингосстрах» оформлен страховой полис ТТТ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., а период использования транспортного средства ВMW 7 series 750 LI, государственный регистрационный знак №, по полису ТТТ №, установлен с 19.01.2024г. по 18.04.2024г. (лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО1) (л.д. 46-48).

В связи с причиненными транспортному средству марки Skoda Octavia механическими повреждениями, потерпевший ФИО6, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по данному страховому случаю (л.д.40).

При рассмотрении страховой компанией заявления потерпевшего ФИО7 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, СПАО «Ингосстрах» получено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в котором определена сумма страхового возмещения, которая составила 171 900 руб., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-31).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 171 900 руб. 00 коп. в пользу ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 900 руб. 00 коп. (л.д. 13). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт "е").

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст.14 Закона «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ВMW 7 series 750 LI, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, в период, не предусмотренный договором страхования (страховой полис л.д.48), заключенным между собственником ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ФИО3 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ДТП ФИО3, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством в период, не предусмотренный договором. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах», поскольку положениями п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, управлявшему автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 157 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 171 900 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 6 157 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова