Дело № 2 –166/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.12.1992 г. совхоз «Казанцевский» передал ФИО1 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время совхоза «Казанцевский» не существует в связи с его ликвидацией. Право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1 на основании постановления Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., На момент приватизации жилого дома истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут. 

В 2018 г. истцу стало известно, что ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на спорный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение).

Просил прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, регистрационные записи № и 22-22-17/016/2014-383 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Снять ограничение (обременение) на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасить регистрационные записи. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, Администрации Казанцевского сельсовета 

<

адрес>, в котором она указывает, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Казанцевский» передал ФИО1, ФИО2, в общую долевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО3 был расторгнут. ФИО3 сменил место жительства, а она осталась проживать в указанном жилом доме, нести бремя содержания имущества.

В 2014 г. ФИО3а в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании постановления Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в договоре приватизации ФИО1 вписан в договор один, хотя на момент приватизации ФИО2 состояла с ним зарегистрированном браке, проживали вместе, вели совместное хозяйство.

Просила прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Определением Курьинского районного суда от 04.10.2018 г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края принято к производству.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по встречным исковым требованиям возражений не представил.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в части прекращения ее единоличного права собственности на спорную недвижимость и признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорные жилой дом и земельный участок являются их совместной собственностью с ФИО1 После того, как они поженились, совхоз «Казанцевский» в мае ДД.ММ.ГГГГ. выделил им под жилье бывшее здание столовой, они его отремонтировали. Договор приватизации был составлен позднее, в декабре 1992 г., и в нем указан только ФИО1 как глава семьи. От участия в приватизации она не отказывалась. Адрес дома в договоре не был указан, потому что адреса у домов в 

<

адрес> появились только в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем и в её паспорте регистрация по месту жительства в 

<

адрес> указана только с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ г. они снова зарегистрировали брак, в ДД.ММ.ГГГГ г. расторгли. С указанного времени ФИО2 одна продолжает проживать в спорном жилом доме, несет бремя содержания собственности. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства им выделялся также в совместную собственность, поскольку они вместе вели хозяйство. В 2014 году она по упрощенной схеме зарегистрировала свое право собственности на дом и земельный участок, поскольку ФИО3 на тот момент находился на вахте. Присвоить себе в единоличную собственность данную недвижимость она умысла не имела. 

Представитель ответчика – Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить. Пояснил, в 1992 г. совхоз «Казанцевский» выделил ФИО3 для проживания дом, который использовался в совхозе как столовая, договор приватизации был составлен позднее. З-вы вместе достраивали дом, прожили в нем много лет. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО2

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве возражали против удовлетворения исковых требований в части погашения записи о государственной регистрации прав и обременения, просили отказать в их удовлетворении. Возражений по встречным исковым требованиям не представили.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что здание столовой супругам Золотаревым выделил совхоз под жилье, они его отремонтировали и стали проживать в этом доме вместе, приватизировали. В настоящий момент в указанном доме проживает ФИО2 

Свидетель ФИО9, пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала в сельсовете с.Казанцева и регистрировала З-вых в доме по месту жительства: 

<

адрес>., однако в то время разделения по улицам в селе не существовало, поэтому они просто были зарегистрированы в с. Казанцево, однако с весны ДД.ММ.ГГГГ года проживали именно в этом доме и делали в нем ремонт. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобр�����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????��?????????*???????��?????????*??????h�??j�??????????????????????��??????????�???????????????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Согласно договора о передаче в собственность хозяйством работнику ж. дома с надворными постройками, совхоз «Казанцевский» в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1978г. № «О дальнейшем развитии строительства индивидуальных жилых домов и закреплении кадров на селе», бесплатно передал ФИО1 в собственность дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., списан (так в документе), адрес дома и количество членов семьи не указаны (л.д. 10).

В похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сельсовета, семья З-вых в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения значатся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57).

Согласно справки Администрации Казанцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали с 1992 г. в жилом доме, переданном по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, где проживали ФИО2 и ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 87).

Как установлено в судебном заседании, указанный договор о передаче в собственность ж. дома составлен ненадлежащим образом. В договоре неверно указано обоснование для передачи дома в собственность ФИО3, поскольку Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. №518 «О дальнейшем развитии строительства индивидуальных жилых домов и закреплении кадров на селе» предусмотрено разрешение использования государственных средств, для строительства жилых домов, в данном случае передается уже построенный дом. В договоре нет адреса переданного объекта. 

Согласно пояснений свидетелей, семья З-вых уже проживала в доме, когда был составлен и подписан вышеуказанный договор, в связи с чем, указанный договор следует считать как договор приватизации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно материалам дела и объяснениям ФИО2, представителя Администрации Казанцевского сельсовета, ж. дом передавался в собственность как помещение, предназначенное для проживания семьи З-вых, о чем указано в самом договоре. Таким образом, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в Администрации Казанцевского сельсовета.

На момент заключения договора приватизации ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ответа нотариуса Курьинского нотариального округа ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказы от участия в приватизации жилого дома от имени ФИО1, ФИО2 ею не удостоверялись (л.д. 130).

Доказательств того, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома ФИО1 проживал один, либо ФИО2 отказалась от участия в приватизации или подавала заявление, чтобы в договоре приватизации собственником был указан только ФИО1, в суд не представлено.

Таким образом, следует считать, что фактически по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передавался в совместную собственность семьи З-вых.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

Согласно выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка», ФИО2 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.61). 

Суд считает, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, передавался ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в составе семьи, в связи с чем ФИО2 так же является собственником спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку на момент предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, они совместно вели личное подсобное хозяйство, то следует считать, что земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в совместную собственность супругов. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В силу п. 1 ст. 33, п.1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно довод ФИО1 о том, что договор передачи ему в собственность жилого дома является безвозмездной сделкой и на него не может распространяться режим совместной собственности супругов, является необоснованным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №) и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-42, 45-48). 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, то следует признать, что регистрация ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в упрощенном порядке единоличного права собственности на спорные дом и земельный участок, является неправомерной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок следует прекратить, признав за ней и за ФИО1 право собственности на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Требование о погашении регистрационных записей является излишним.

Что касается требований ФИО1 о снятии ограничения (обременения) на спорный земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 22:24:030203:29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок, поскольку в п.14 указано, что земельный участок частично входит в зону: «с особыми условиями использования территорий (охранная зона) воздушной линии электропередачи», «Ограничение прав, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Следовательно, обременение на указанный земельный участок установлено в соответствии с законодательством РФ, земельный участок находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, поэтому исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенные по адресу: 

<

адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов