Дело № 1-50/2021 

86RS0017-01-2021-000420-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.И., 

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 11.03.2021 г.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 11:00 до 17:30 09 января 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец указанной квартиры ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, похитил из правого кармана надетой на ней кофты денежные средства в сумме 21 000 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшей ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. Подсудимый принес извинения потерпевшей, похищенные денежные средства вернул в полном объеме, последняя претензий не имеет. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимый уведомлен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возвращения похищенных денежных средств.

При данных обстоятельствах судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в ред. от 15.05.2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254, ст. 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на сотовый телефон «Наименование» imei: 1) (номер), 2) (номер)), - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: кофту, возвращенную на ответственное хранение ФИО6, оставить по принадлежности; сотовый телефон «Наименование» imei: 1) (номер), 2) (номер), помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть свидетелю ФИО8; остальные, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Шилина