УИД 61RS0008-01-2024-005292-56 Дело № 2-4653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 13.11.2014 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 18,9% годовых. 

Во исполнении заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта эмиссионного контракта №.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». 

В соответствии с условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми документами Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено. 

За период с 04.10.2021 по 31.07.2024 образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 95295,10 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83633,88 руб., задолженности по просроченным процентам 11661,22 руб.

ПАО Сбербанк просит суд за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика взыскать сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 04.10.2021 по 31.07.2024 в размере 95295,10 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83633,88 руб., задолженности по просроченным процентам 11661,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058,85 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, действующую по доверенности, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденцией, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своих представителей не направили. 

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 ознакомлены с материалами дела в полном объеме, представили предварительные письменные возражения на исковое заявление, заявив ходатайство о направлении на почтовый адрес: 

<

адрес> исковое заявление с приложением, а также расчет сумм, заявленных ко взысканию.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку ответчики реализовали свое право на ознакомление с материалами дела в полном объеме, о дате и времени судебного заедания извещены. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 13.11.2014 ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 18,9% годовых. 

Во исполнении заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта эмиссионного контракта №.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». 

В соответствии с условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми документами Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил. 

За период с 04.10.2021 по 31.07.2024 образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 95295,10 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83633,88 руб., задолженности по просроченным процентам 11661,22 руб.

Представленные истцовой стороной расчеты задолженности по кредитной карте составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО4 в индивидуальных условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону, запись акта о смерти №.

После смерти ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено. 

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО4 обратились 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО1.

После смерти ФИО4, наследникам выданы свидетельства о праве наследования по закону на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 2 на земле населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства; на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу 

<

адрес>, комнаты в подвале №, общей площадью №; на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.; на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и автозаправочную станцию, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; на склад, с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. назначение: нежилое здание, общей площадью № кв.м., а также иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, установленное нотариусом.

При этом доли наследников распределены следующим образом: 

<

данные изъяты> ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 

<

данные изъяты> - ФИО3, ФИО3 и ФИО1 по 1/8 доли.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в силу ст. 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

С учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным банком сведениям по погашению основного долга и срочных процентов, по кредитной карте эмиссионного контракта № от 13.11.2014 последний платеж был произведен 30.08.2021 на сумму 8363,45 руб., следующая дата очередного платежа была 12.09.2021, однако денежные средства в размере 2509,02 руб. в банк не поступили, в связи с чем с 04.10.2021 были вынесены на просрочку (л.д. 83).

Поскольку истец в суд обратился с данными исковыми требованиями 12.08.2024, срок исковой давности по данному делу не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по кредитной карте, выданной ФИО4, не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО4, перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора. Контррасчет заявленной ко взысканию банком задолженности ответчиками в материалы дела также не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, в связи с чем, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 04.10.2021 по 31.07.2024 в размере 95295,10 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пределах перешедшего к ним имущества в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3058,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 764,71 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 04.10.2021 по 31.07.2024 в размере 95295,10 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 764,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 764,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 764,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 764,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19.12.2024.