Дело № 2-240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АртСтройМаркет», в лице директора ФИО1, к ФИО2 о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АртСтройМаркет», в лице директора ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 09 января 2019 года между ООО «Гаделлек» и ООО «АртСтройМаркет» был заключен договор поставки строительных материалов № АСМ0020.

В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения № 1 к названному договору расчет за поставляемый товар должен был производиться с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней.

Датой предоставления отсрочки платежа считается момент подписания сторонами актов приема-передачи товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме Торг-2 или универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с данными УПД № 1074 от 16 января 2019 года, № 44 от 18 января 2019 года, № 69 от 24 января 2019 года, № 168 от 12 февраля 2019 года, № 177 от 13 февраля 2019 года, № 186 от 14 февраля 2019 года, № 199 от 15 февраля 2019 года, № 202 от 18 февраля 2019 года, № 227 от 20 февраля 2019 года, № 232 от 21 февраля 2019 года, № 255 от 26 февраля 2019 года, № 270 от 27 февраля 2019 года, № 280 от 28 февраля 2019 года, № 394 от 14 марта 2019 года, № 333 от 06 марта 2019 года, № 294 от 01 марта 2019 года, № 605 от 10 апреля 2019 года товар был получен покупателем, однако обязательства по оплате товара на сумму 206 431 рублей 06 копеек им не были выполнены, в связи с чем поставщик обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании заложенности.

Решением Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года исковые требования поставщика удовлетворены в полном объеме. С ответчика ООО «Гаделлек» в пользу истца ООО «АртСтройМаркет» взыскан основной долг в размере 206 431 рублей 06 копеек, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 77 744 рубля 94 копейки, неустойка в размере 38 872 рубля 46 копеек и в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины сумма в размере 9 461 рублей. Решение в соответствии с нормами АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось и вступило в законную силу, однако, по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением в суд ООО «Гаделлек» не исполнено, что существенно нарушает права истца.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Гаделлек» ранее между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 01 от 09 января 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 поручилась перед ООО «АртСтройМаркет» за надлежащее исполнение ООО «Гаделлек» обязательств, вытекающих из договора поставки, в частности обязательств по получению и оплате товара.

Однако, ни ООО «Гаделлек», ни ФИО2 обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

На досудебную претензию, направленную 20 ноября 2020 года в адрес поручителя - директора ООО «Гаделлек» ФИО2, ответа, равно как и оплаты задолженности, не последовало.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать, в связи с неисполнением ООО «Гаделлек» обязательств, обеспеченных договором поручительства, в субсидиарном порядке с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АртСтройМаркет» в погашение задолженности по договору поставки сумму в размере 206 431 рубль 06 копеек, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, неустойку в размере 38 872 рубля 46 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 461 рублей, а также возместить судебные расходы, в виде издержек на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 525 рублей.

На судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании фактически согласился с иском, не отрицал наличия задолженности по договору поставки и обязанности ООО «Гаделлек» по исполнению решения Арбитражного суда РТ, которым постановлено взыскать указанные денежные суммы в общества. Также представитель ответчика признал наличие договора поручительства, которым его доверитель поручилась перед ООО «АртСтройМаркет» за надлежащее исполнение ООО «Гаделлек» обязательств, вытекающих из договора поставки.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав доводы представителя ответчика, и исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из требований п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом, согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, действительно стороной истца представлены документы, согласно которых между ООО «АртСтройМаркет» и ООО «Гаделлек» возникли правоотношения, в рамках которых поставщик (продавец) обязался поставить (передать) товар покупателю, а покупатель обязалась принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Так, суду представлена копия договора поставки № АСМ0020 от 09 января 2019 года.

Также, имеется договор поручительства, заключенный между ООО «АртСтройМаркет» и ФИО3, согласно которого последняя поручилась перед ООО «АртСтройМаркет» за надлежащее исполнение ООО «Гаделлек» обязательств, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку его оплаты, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности.

Договором поручительства в п.п. 2.2, 4.1 предусмотрено также условие о неустойке, в частности в случае нарушения срока, указанного в настоящем договоре, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению задолженности по договору поставки.

Исходя из договора поставки товар должен был поставляться партиями по заявкам покупателя (п. 1.2 договора поставки). Количество, номенклатура (ассортимент) и цена товара определялись сторонами в заявках и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Расчет за поставляемый товар должен был производиться со 100 % предоплатой стоимости товара и не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета (п. 4.3 договора поставки).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 09 января 2019 года к договору поставки данный пункт договора изложен в новой редакции и расчет за поставляемый товар должен был производиться с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года следует, что ранее истец обратился с исковым заявлением к основному должнику с требованием о взыскании с ООО «Гаделлек» задолженности по договору поставки и требования истца были удовлетворены, с должника в пользу ООО «АртСтройМаркет» взысканы основной долг в размере 206 431 рублей 06 копеек, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 77 744 рубля 94 копейки, неустойка в размере 38 872 рубля 46 копеек и в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины сумма в размере 9 461 рублей. Решение подлежащее немедленному исполнению, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, тем не менее, до сих пор не исполнено.

Досудебная претензия, направленная 20 ноября 2020 года в адрес ответчика ФИО2, являющейся поручителем и директором ООО «Гаделлек», оставлена без ответа, оплата задолженности не последовала.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам поставки и поручительства на момент разрешения иска суду не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежных сумм в погашение задолженности не имеется.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договоров, поскольку обязательства, взятые ею на себя в качестве поручителя за покупателя, не выполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального закона, требование поставщика (продавца) о взыскании в субсидиарном порядке с ответчика задолженности по договору поставки обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 525 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АртСтройМаркет», в лице директора ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО2 в пользу ООО «АртСтройМаркет» задолженность по договору поставки № АСМ0020 от 09 января 2019 года, заключенному между ООО «АртСтройМаркет» и ООО «Гаделлек», обеспеченному договором поручительства № 1 от 09 января 2019 года, состоящую из: основного долга в размере 206 431 (двести шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 06 копеек, процентов в размере 77 744 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 94 копейки, неустойки в размере 38 872 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 46 копеек, судебных расходов в размере 9 461 (девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов