Дело: № 1-90/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000669-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бессоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 15.09.2020 Мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256, п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. По состоянию на 02.03.2021 состоял на учете в Волгодонском ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, снят с учета 15.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 02.03.2021 около 00 часов 30 минут, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где в жилой комнате дома со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью с учетом эксплуатации согласно справки ПТПО «Цимлянское» 4800 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 04.03.2021, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Паспорт он никогда не получал, регистрации не имеет. Он зарабатывает на жизнь случайными заработками. В настоящее время у него трудное материальное положение. В ночь с 01.03.2021 на 02.03.2021 он находился по месту жительства. Примерно в 23 часа он решил выйти из дома и прогуляться по станице. Проходя мимо домовладения, расположенного возле кладбища в 

<

адрес> по крайней улице от леса, название которой он не знает, но может показать визуально, он увидел небольшой деревянный дом, в котором примерно 2 года назад проживал его знакомый. В этот момент у него внезапно возник умысел на проникновение в помещение указанного домовладения и он решил проникнуть в него. Зайдя во двор через калитку, он толкнул входную дверь в дом, она была не заперта и сразу открылась. Он зашел в домовладение, которое состояло из двух небольших комнат, освещаемого светом от телевизора. В одной из комнат он увидел трех ранее не знакомых ему спящих людей. На столе он обнаружил бутылки от водки, рядом с которой лежали два мобильных телефона, один из которых темного цвета с большим сенсорным экраном, а другой маленький черного цвета «кнопочный». Осознав, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данные телефоны и положил их к себе в карман. Он вышел на улицу и пошел домой. По возвращению домой он извлек из похищенных телефонов сим-карты, которые спрятал за обоями. Телефоны он обернул в мусорный пакет и спрятал в сарае, расположенном недалеко от его дома. Данные мобильные телефона от добровольно выдал сотрудникам полиции. В совершенном им преступлении раскаивается, вину признает полностью (л.д. 38-41);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 05.03.2021, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что ранее данные им показания от 04.03.2021 подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.63-66);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.03.2021, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. В данном доме она проживает вместе с матерью – Свидетель №4 с весны 2020 года. Ранее на протяжении около двух лет данный дом у нее арендовали цыгане. Входная дверь в дом закрывается изнутри только на шпингалет, замков нет. 01.03.2021 к ним в гости пришел Свидетель №3, который остался у них ночевать. Вечером 01.03.2021 они все вместе были дома. Где-то в 23 часа все легли спать. Свет в доме не горел, было темно. Уже после полуночи около 00 часов 30 минут, точное время указать не может, она проснулась от того, что заскрипела и открылась входная дверь в дом. Закрывали ли они дверь на шпингалет или нет, точно сказать не может, не помнит. Она увидела, что в дом зашел мужчина ростом около 180 см., плотного телосложения. Лица мужчины в темноте не было видно. Она испугалась и делала вид, что спит. Мужчина осмотрелся в комнате и забрал со стола принадлежащие ей два мобильных телефона «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: № и «Inoi». Мужчина положил телефоны в карман и быстро вышел из дома. Она встала и вышла на улицу, но мужчины уже не было видно, куда он ушел, она не увидела. О случившемся она сообщила матери и Свидетель №3, а на утро обратилась в полицию с заявлением о краже телефонов. Похищенный телефон «Inoi» был кнопочный, очень старый и давно поломанный, поэтому он какой-либо материальной ценности для нее не представляет. В данном телефоне находилась не действующая сим-карта «Билайн», которая так же какой-либо материальной ценности для нее не представляет. Похищенный мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: № был сенсорным в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии. Она его покупала новым 09.06.2020 за 5490 рублей и на момент кражи с учетом эксплуатации оценивает на сумму 4800 рублей. В данном телефоне была установлена ее сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №. Сама сим-карта какой-либо материальной ценности для нее не представляет. Всего кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что все похищенное у нее имущество было обнаружено и будет ей возвращено. Поэтому считает, что материальный ущерб ей полностью возмещен. Право заявить граждански иск ей разъяснено следователем, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 Она его знает как местного жителя, но с ним не знакома, заходить к ней в дом он не имел права. Он у нее дома никогда не был. В ходе осмотра места происшествия она пояснила, что телефоны лежали на полке по ошибке, в момент кражи телефоны лежали на столе около кровати (л.д.70-72);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 25.03.2021, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» в должности оперуполномоченным уголовного розыска. 02.03.2021 в ОУР ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» поступил материал доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи телефонов из ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшей место в ночь с 01 на 02 марта 2021. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанной кражи причастен ранее неоднократно судимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 04.03.2021 им совместно со старшим о/у ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Свидетель №2 ФИО1 был доставлен в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское». При этом в ходе беседы ФИО1 признался в краже телефонов у Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что ночью когда все спали зашел в дом к Потерпевший №1 и со стола похитил два телефона, которые спрятал по месту жительства. Им от ФИО1 было отобрано объяснение, при этом он пояснил про обстоятельства совершения им кражи и согласился добровольно выдать похищенные телефоны. Он составил объяснение, в котором ФИО1, ознакомившись, расписался. Далее он, ст. о/у ОУР Свидетель №2 и ФИО1 проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ст. о/у ОУР Свидетель №2 провел осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 выдал похищенные им два мобильных телефона и две сим-карты. Телефоны были спрятаны в деревянной хозяйственной постройке, две сим-карты были спрятаны в доме под обоями возле печи. ФИО1 был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо заявлений не поступило. При этом какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д.84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.05.2021, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» в должности старшего оперуполномоченным уголовного розыска. 02.03.2021 в ОУР ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» поступил материал доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи телефонов из ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшей место в ночь с 01 на 02 марта 2021. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанной кражи причастен ранее неоднократно судимый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 04.03.2021 им совместно с о/у ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Свидетель №1 местонахождение ФИО1 было установлено и он был доставлен в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское». При этом в ходе беседы ФИО1 признался в краже телефонов у Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что ночью когда все спали зашел в дом к Потерпевший №1 и со стола похитил два телефона, которые спрятал по месту жительства. О/у ОУР Свидетель №1 в его присутствии опросил ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил про обстоятельства совершения им кражи и согласился добровольно выдать похищенные телефоны. Далее они проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где им совместно с о/у Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал похищенные им два мобильных телефона и две сим-карты. Телефоны были спрятаны в деревянной хозяйственной постройке, две сим-карты были спрятаны в доме под обоями возле печи. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, каких-либо заявлений не поступило. При этом какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 17.05.2021, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с 01.03.2021 на 02.03.2021 он ночевал у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №4 в доме по адресу: 

<

адрес>. Он лег спать около 22 часов 30 минут. Проснулся около 00 часов 30 минут от крика Потерпевший №1. Он встал и Потерпевший №1 ему рассказала, что в доме зашел неизвестный мужчина и похитил со стола телефона. Затем Потерпевший №1 выбежала из дома и сразу вернулась, сказала, что не видела, куда ушел преступник. Кто это мог быть ему неизвестно. Утром Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д.103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.05.2021, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она вместе с дочерью – Потерпевший №1 проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 01 на 02 марта 2021 года у них дома ночевал их знакомый Свидетель №3. Они легли спать около 23 часов. Примерно в 00 часов 30 минут она проснулась от крика дочери. При этом дочь рассказала, что к ним в дом зашел неизвестный мужчина и со стола похитил телефоны. Кто это мог быть, она не знает. Утром дочь обратилась в полицию (л.д.100-102); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей (л.д. 42-50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о совершённом в отношении неё преступлении (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> изъяты кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Alcatel 1S» приобретен 09.06.2020 за 5490 рублей, коробка от мобильного телефона «Alcatel 1S» (л.д.4-11);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> изъяты мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Inoi», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д.12-20); 

- справкой о стоимости ПТПО «Цимлянское», согласно которой стоимость мобильного телефона «Alcatel 1S» с учетом износа составляет 4800 рублей. (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Inoi», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Alcatel 1S» приобретен 09.06.2020 за 5490 рублей, коробка от мобильного телефона «Alcatel 1S» (л.д.80-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Inoi», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Alcatel 1S» приобретен 09.06.2020 за 5490 рублей, коробка от мобильного телефона «Alcatel 1S» (л.д. 82);

- сохранной распиской, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Inoi», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», кассовый чек, согласно которому мобильный телефон «Alcatel 1S» приобретен 09.06.2020 за 5490 рублей, коробку от мобильного телефона «Alcatel 1S». (л.д. 83);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, и в лечении он не нуждается. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 77-78).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 семьи и детей не имеет; официально не трудоустроен; без образования; не состоит на воинском учете; регистрации не имеет, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, размер похищенного имущества, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что подсудимый будучи осужденным, на путь исправления не встал, в период условного осуждения по приговору от 15.09.2020 г., вновь совершил умышленное тяжкое преступление, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания. 

Более того, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ не подлежат применению в силу прямого указания закона, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая, что подсудимый официально нигде не работает, не имеет постоянных стабильных источников дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, с учетом данных о его личности, по мнению суда, не обеспечит его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, равно как и не находит суд оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания и замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания, по мнению суда, также не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, назначение подсудимому лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 54, и абзаце 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 и окончательно назначения наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 15.09.2020 года, с учетом положений о том, что при условном осуждении, неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, а также положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 года, и в соответствии со ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Alcatel 1S» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон «Inoi», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», кассовый чек, коробку от мобильного телефона «Alcatel 1S», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья