Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2019 года

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

истца К.В.В., 

третьего лица К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к местной администрации сельского поселения Проле- тарское Прохладненского муниципального района КБР о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанном исковым заявлением, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти отца – К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – К.В.Г.. Он является его единственным сыном и вместе с матерью наслед- никами первой очереди по закону на принадлежащее отцу имущество. Спустя время после смерти отца он обратился к нотариусу и ему был дан ответ, что для вступления в наследство необходимо подождать шесть месяцев. После этой фразы он сделала вывод, что обратиться к нотариусу ему нужно после того как пройдет шесть месяцев после смерти отца, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. По истечении шести месяцев он обратился к нотариусу для оформления документов на вступление в наследство. Однако нотариусом было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, поскольку считает себя наследником, просит восстановить ему срок для вступления в наследство после смерти отца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, «продлить» ему срок для принятия наследства после смерти отца. Однако, о каком наследстве идет речь и суть своего обращения в суд, пояснить не смог. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – К.В.А. в судебном заседании пояснила, что истец К.В.В. является ее сыном. Когда умер ее муж К.В.Г., она вступила в наследство. Помимо сына у них с супругом есть еще две дочери, но они отказались от наследства в ее пользу. Перед смертью мужа сын просил супруга переписать наследство на него, но супруг отказался, так как хотел все оставить ей. Кроме того, в настоящее время с ней проживает дочь К.В.В. - К.А.В., которая находится на её полном обеспечении, т.к. отец злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием и содержанием своей дочери вообще не занимается.

Представитель ответчика – местной администрации с.

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР.

Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу статьи 1114 Гражданского ко-

декса Российской Федерации является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска для принятия наследства срока возлагается на лицо, обратившееся с таким требованием.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Феде- рации обязательным условием, с которым закон связал возможность восстановления срока для принятия наследства, является то, что наследник, пропустивший срок, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» тре- бования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Г., что подтверждается свиде- тельством о смерти I-BE №, выданным 07/05/2019 года отделом ЗАГС местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (л.д.8).

К.В.В. является сыном К.В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из представленных материалов наследственного дела № год, после смерти К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде: земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Н. и Ч.Т.В., являющихся дочерьми К.В.Г., поступили заявления об отказе от наследства в пользу матери – К.В.А. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.В. нотариусом было направлено извещение об открытии наследства после смерти К.В.Г. Указанное извещение истцом было получено, что не оспаривалось им в судебном заседании. 

Впоследствии, в связи с отсутствием заявлений от других наследников, К.В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> находящуюся по адресу: 

<

адрес> денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважи- тельных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование уважительности причин пропуска срока пояснил, что о необходимости обращения с заявлением о вступлении в наследство после шести месяцев, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, ему сказала нотариус. Однако, данные доводы истца полностью опровергаются извещением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, получение которого К.В.В. не оспаривается.

Так, в данном извещении нотариусом указан порядок подачи заявления, а также срок для принятия наследства, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо иных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов К.В.В. суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеу- казанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что при- чины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Также, вопреки доводам истца не являются уважительными и такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

Поскольку принятие наследства носит заявительный характер и истец не был лишен возмож- ности самостоятельно в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору для оформления своих прав через представителя, либо лично, в том числе путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи, чего не было сделано при наличии таковой возможности. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных К.В.В. исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.В.В. о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти отца – К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Шкахов