Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Руськина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. ФИО1 20 июля 2023 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием помощника прокурора Сетина А.В.

рассмотрев дело №12-61/2023 по жалобе директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа №2 пгт.ФИО1 муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 08.06.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 08.06.2023 (резолютивная часть вынесена 05.06.2023г.), вынесенного по результатам рассмотрения дела №5-137/2023 об административном правонарушении, директор ГБОУ СОШ №2 пгт.ФИО1 м.р.Безенчукский Самарской области (далее по тексту – школы) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

23.06.2023 копия вынесенного постановления вручена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. 

В жалобе, поданной 26.06.2023, директор школы ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку она не является ненадлежащим субъектом. В обоснование требования указывает, что при принятии решения мировым судьей не была дана оценка ряду нормативных правовых документов, принятых в сфере образования, которые регулируют отношения и разграничивают полномочия между образовательными учреждениями и органами местного самоуправления, являющихся собственниками зданий, где эти учреждения расположены. Здание школы является муниципальной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Ресурс» и в целях организации и обеспечения образовательного процесса находится в безвозмездном временном пользовании образовательного учреждения на основании договора от 30.12.2011, где в перечне передаваемого имущества охранная сигнализация отсутствует. Обеспечение содержания зданий муниципальных образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления. Администрация м.р.Безенчукский и школа являются субъектами противодействия террористической деятельности, при этом расходы на её финансирование определяются каждым субъектом самостоятельно за счет средств своих бюджетов. Согласно протоколу совещания с главами органов местного самоуправления по вопросам антитеррористической защищенности №115 и паспорту безопасности школы образовательному учреждению установлена третья категория опасности, рекомендовано дооборудовать имеющуюся систему видеонаблюдения, установить охранную сигнализацию, обеспечить охрану сотрудниками ЧОП в срок до 31.12.2024, срок исполнения рекомендаций не истек. Более того, школа является государственным бюджетным учреждением, которое финансируется из средств субъекта РФ на основании государственного задания, которое формируется в порядке, установленном Постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 №820, где отсутствует такой вид государственной услуги в сфере образования, как установка охранной сигнализации. Таким образом, у школы не имеется возможности устранить выявленное нарушение, поскольку отсутствуют собственные денежные средства на оплату необоснованных расходов.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что доводы жалобы поддерживает.

Помощник прокурора Сетин А.В. указывая на несостоятельность доводов поданной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. В обоснование своих возражений пояснил, что в силу п.5 Требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается и на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на этих объектах (территориях), то есть на директора школы. Согласно ФЗ «Об образовании в РФ» директор обязан обеспечивать безопасность учащихся, иных лиц, находящихся в здании школы. 

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 данного ФЗ № 273).

Согласно п.4, п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) следует понимать состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

В силу ч.3.1 ст.5 названного Федерального закона юридические лица, осуществляющие образовательный вид деятельности, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отношении используемых для этого объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

Требования к антитеррористической защищенности образовательных учреждений установлены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в соответствии с п.5 которого ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пунктам 6, 13 названного Постановления в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных кроме прочего на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) которые достигаются посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и т.д. (п.17, пп. «г» п.18, пп. «г» п.20 Постановления №1006 от 02.08.2019).

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации пп. «а» п.25 Постановления №1006 от 02.08.2019).

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона №273 от 29.12.2012 «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства прокуратурой Безенчукского района Самарской области в период времени с 16.02.2023 по 17.03.2023 проведена проверка соблюдения ГБОУ СОШ №12пгт.ФИО1 м.

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму в части антитеррористической защищенности объектов образования. В ходе проведения проверки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверяемая образовательная организация относится к объектам 3 категории опасности, однако в нарушение п.25 Требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, в ней отсутствует охранная сигнализация.

Собственником здания указанного учреждения является администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, а организацией, которая осуществляет его содержание на праве оперативного управления – МКУ «Ресурс», школе установлена третья категория опасности.

В соответствии с пунктом 5.7 Устава ГБОУ СОШ №2 пгт.ФИО1 м.р.Безенчукский Самарской области (л.д.29-65) директор осуществляет общее руководство учреждением, в том числе, обеспечивает безопасные условия его деятельности, решает иные вопросы, отнесенные к его компетенции действующим законодательством РФ. 

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ФИО2 принята на должность директора ГБОУ СОШ №2 пгт.ФИО1 м.р.Безенчукский Самарской области.

В разделе 2 должностной инструкции директора (л.д.19-28) установлено, что она осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. 

С учетом вышеизложенного, вопреки заявленным в жалобе доводам, ФИО2 являясь директором школы, то есть её непосредственным руководителем, является лицом, ответственным за соблюдение требований к антитеррористической защищенности школы и её территории в пределах своих полномочий.

Доводы жалобы о принадлежности школы к государственному фонду, а здания, в котором она находится – к муниципальному, о наличии соглашения между Правительством Самарской области и министерством образования и науки в Самарской области правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку нормами действующего законодательства какие-либо ограничения в отношении государственных бюджетных учреждений в целях исполнения требований антитеррористической защищенности не установлены, а согласно п.2.3 названного соглашения стороны обязаны совместно обеспечивать комплексную безопасность обучающихся, воспитанников и сотрудников школы.

Несостоятельными являются и доводы о сроке, установленном в акте обследования и категорирования школы для оборудования здания инженерно-техническими средствами охраны, поскольку они носят рекомендательный характер, при этом федеральное законодательство не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ФИО2, являясь директором школы, не принимала активные и постоянные меры по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности, не осуществляя постоянное взаимодействие с администрацией м.р.Безенчукский и МКУ «Ресурс». Обращение в МКУ « Ресурс» имело место после проведения прокурорской проверки- 18.04.2023г., на которое дан ответ, о том, что в настоящее время здание школы включено в муниципальную программу м.р. Безенчукский « Защита населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организация мероприятий по гражданской обороне в м.р. Безенчукский на 2023г.-2025г.» и в 2023 году запланировано его оборудование охранной сигнализацией (л.д.148).

Исходя из изложенного суд усматривает по делу признаки бездействия, а также неисполнения и ненадлежащего исполнения директором школы ФИО2 своих служебных обязанностей, поскольку считает, что она не принимала своевременно все возможные, зависящие от неё необходимые меры, направленные на недопущение нарушения в сфере законодательства об антитеррористической защищенности, в связи с чем, привлечение названного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено директору Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа №2 пгт.ФИО1 муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ 

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 08.06.2023 по делу №5-137/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ СОШ №2 пгт.ФИО1 м.р.Безенчукский Самарской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора ГБОУ СОШ №2 пгт.ФИО1 м.р.Безенчукский Самарской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Каткасова

Копия верна: Судья И.В. Каткасова

УИД №