РЕШЕНИЕ

город Самара 13.08.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б* – К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-449/19 по жалобе Б* на постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Б* по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата жалоба Б* на постановление №... старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самара.

дата жалоба Б* на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Октябрьский районный суд г.Самара.

Постановлением №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д* к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ привлечен Б*, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Б* не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует нарушение требований, предписанных разметкой, поскольку согласно фотографий с камеры №... следует, что разметка между полосами движения фактически отсутствует. Исходя из отсутствия разметки между рядами, заявитель определил наличие одной полосы движения. До начала перекрестка он занял крайнее левое положение в данной полосе и произвел поворот налево из него в соответствии с разрешающим сигналом дополнительной секции светофора, руководствуясь п. 9.1 ПДД РФ. Кроме того указывает, что видимый на снимках знак 5.15.2 установлен с нарушениями - в отсутствие разметки 1.1, находится не над серединой полосы. В связи с чем, заявитель полагает, что не имеется оснований считать данный знак допустимым и необходимым к руководству при движении. Также Б* указывает, что в постановление не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не указано право оплаты штрафа в 50% размере, предусмотренное ст. 32.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление №... от дата.

В судебном заседании представитель Б* – К* жалобу поддержал, по изложенной в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на жалобу и материал дела об административном правонарушении с покадровой фиксацией события административного правонарушения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что постановлением №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д* к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ привлечен Б*, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в том числе нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: дорожными знаками 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 17 часов 10 минут специальным техническим средством ***, сертификат №..., поверка действительна до дата, свидетельство об утверждении типа средств измерений №..., свидетельство действительно до дата, установленным по адресу: адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ, которое выразилось в повороте налево в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является Б*

дата должностным лицом старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д* в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., Б*. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Б* доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п. 1.3 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Б* дата в 17 часов 10 минут допустил поворот налево из крайней правой полосы, тем самым нарушил требование дорожного знака особого предписания 5.15.2 «Направление движение по полосе», по которой движение разрешено только прямо и действие которого в соответствии с ПДД РФ распространяется на весь перекресток. 

Довод заявителя Б* о том, что в обжалуемом постановлении не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано право оплаты штрафа в 50% размере, предусмотренное ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку на в постановлении по делу об административном правонарушении №... от дата указаны нормы, дающая право, в том числе уплаты административного штрафа со скидкой 50% не позднее двадцати дней со дня его вынесения. 

Доводы Б* о том, что разметка между полосами движения фактически отсутствует, а знак 5.15.2 установлен с нарушениями - в отсутствие разметки 1.1, находится не над серединой полосы, данные доводы суд считает необоснованными и не влекущими удовлетворение жалобы, поскольку из представленных в суд материалов покадровой фотофиксации административного правонарушения видно, что автомобиль заявителя осуществляет поворот на перекрестке с адрес налево на адрес, из крайней правой полосы, по которой, согласно требованиям дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», которые определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них и разрешенные направления движения по полосе, разрешено движение только прямо.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Б* содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено Б* в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении Б* по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Б* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Теренин