12-1439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 октября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 17:33 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес> в районе дома по 

<

Адрес> 

<

Адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании постановления по делу об административной ответственности незаконным и прекращении производства по делу, поскольку его машина была припаркована около здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, на территории, находящейся в частной собственности, а в постановлении указано, что его транспортное средство было расположено по адресу: 

<

Адрес> в районе дома по 

<

Адрес>. Кроме того указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено коллегиальным органом – административной комиссией, при этом, протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела с участием законного представителя или защитника, или без них, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не составлялся, также не отражено, кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал. Подобные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления административной комиссии. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по указанному им адресу места жительства, однако конверты с судебным извещением возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 уклоняется от получения судебного извещения, следовательно, он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, но отказался от своего права участвовать в судебном заседании, дать пояснения, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 этого же Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится и участок автомобильной дороги расположенный по 

<

Адрес> в районе дома по 

<

Адрес>.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 года № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка. 

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 17:33 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

Адрес> в районе дома по 

<

Адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №№ (свидетельство о поверке №№ 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. данный комплекс допущен к применению на территории РФ. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2). 

В качестве собственника автомобиля марки государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО1, который не оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Из смысла примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 суду не представлено, а законом именно на него возложена эта обязанность.

Таким образом, ФИО1 являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт серийный номер №№ (свидетельство о поверке №№ 

<

данные изъяты>, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по 

<

Адрес>, протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью правонарушения, исследованной судом.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Согласно п. 6.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 за нарушение порядка наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Пермского края.

В соответствии с п. 3.4 «Порядка создания и пользования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Перми» (Приложение к решению Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110) платная парковка должна быть обозначена техническими средствами организации дорожного движения (дорожной разметкой, дорожными знаками), оборудована паркоматами, информационными щитами (табло)…

Согласно Правилам дорожного движения, дорожные знаки, в том числе знак 6.4 «парковка», могут дублироваться соответствующей дорожной разметкой, отсутствие же дорожной разметки не освобождает водителей и пешеходов от обязанности соблюдать требования и предписания дорожных знаков. По смыслу п. 3.4 «Порядка создания и пользования, в том числе на платной основе, парковок…» отсутствие на платной парковке дорожной разметки при наличии других средств организации дорожного движения - соответствующих дорожных знаков, не влечет признание организации парковки незаконной. Дорожная разметка фиксирует границы парковочных мест и парковки в целом.

Факт, того что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 находится в зоне парковки, используемой на платной основе, обозначенной соответствующими дорожными знаками, подтверждается видеозаписью правонарушения.

Месторасположение и номер парковки в соответствии с Перечнем парковок, используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Перми, утвержденного Постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 г. № 150, обозначены на информационном щите как тарифная зона № 101, размер оплаты данной тарифной зоны составляет 20 рублей. Информация о ближайших парковках имеется на сайте, сведения о котором также указаны на информационном щите.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан адрес расположения транспортного средства, не являются основанием для отмены данного постановления, поскольку транспортное средство лица, привлекаемого к административной ответственности, размещенное на парковке без оплаты, в достаточной мере идентифицировано: в постановлении имеется читаемое изображение государственного регистрационного знака транспортного средства; в постановление автоматически вносятся значения, полученные из специального технического средства «ПаркРайт», согласно которому место расположения транспортного средства является адрес: 

<

Адрес>, в районе дома по 

<

Адрес>.

Указание заявителем жалобы на допущение административной комиссией при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований административного законодательства суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, вместе с тем в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в обязательном порядке ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, установленной ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 4 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья