Уголовное дело Номер

(следственный Номер) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 07 июля 2021 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Тюмерековой Д.А., Сидеевой Н.П., 

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Таштыпского района РХ ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., предоставившего удостоверение №Номер

ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 10.10.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района РХ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 17.08.2017 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы РХ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 (с приговором от 10.10.2016 г.) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 01.02.2018 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 

- 21.07.2020 г. Таштыпским районным судом РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2017 г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 11 дней; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 11.02.2021 г.; наказание в виде исправительных работ отбыто 09.04.2021 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

26 декабря 2020 года в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений вызванных ссорой и аморальным поведением последней, выразившимся в унижении человеческих чести и достоинства ФИО4, удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес один удар острием клинка вышеуказанного ножа Потерпевший №1, в область живота, причинив последней телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения передней брюшной стенки в эпигастрии по средней линии, с наличием раневого канала, имеющего направление спереди назад, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала прямой мышцы живота, круглой связки печени, диафрагмальной поверхности печени в правой доле в проекции 4 сегмента (26.12.2020 г. Операция: 

<

данные изъяты>

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, показал, что придерживается ранее данных им показаний, добавить нечего. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого и потерпевшего, данные ими на досудебной стадии, а также свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого ФИО4 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств.

Подсудимый ФИО4 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, допрошенного на стадии предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого 27.12.2020 года, согласно которым: «… 25.12.2020 года…он с его знакомым ФИО20…приобрели спиртное. Около 19 часов они пришли в дом…по адресу: 

<

адрес>. Дом принадлежит на праве собственности его (ФИО4) сожительнице…она сдает в аренду ФИО21…в кухне начали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут…его сожительница ФИО22 Е.А…пришла в дом к Свидетель №1 и принесла с собой бутылку водки. После чего они втроем (ФИО4, Свидетель №1 и Потерпевший №1) продолжили распивать спиртное… Других людей в доме не было. В ходе распития спиртного он достал из кармана рабочего рюкзака нож, рукоятку которого он сделал самостоятельно, а острие ножа осталось от старого ножа…и положил его на стол, после чего они продолжили распивать спиртное. Нож лежал на столе рядом с ним. Около 04 часов 00 минут 26.12.2020 г. Свидетель №1, опьянев, пошел в комнату спать. Он с Потерпевший №1 остались на кухне вдвоем и продолжили распивать спиртное. Опьянев, Потерпевший №1 стала скандалить, ругаться. Она постоянно его ревнует и на этой почве между ними периодически происходят конфликты. Он сидел на стуле с правой стороны стола, Потерпевший №1 стояла напротив него и кричала на него. Затем она взяла нож, достала его из ножен. Держа нож в правой руке, направив клинок в его сторону. Она высказывала ему претензии и говорила ему обидные слова о его половом бессилии, что он ее не удовлетворяет в интимной жизни. Он видел, что Потерпевший №1 пьяна, и необходимо забрать у нее нож, так как она могла себя поранить. Он встал и подойдя к ней, пытался забрать у нее нож. Он схватил ее за правую руку…а левой держал ее руку для того, чтобы она ее не выдернула. Она резко дернула свою руку, в которой был нож и ему лезвием ножа порезала ладонь левой руки. Несмотря на то, что у него текла кровь с ладони, он продолжил забирать у Потерпевший №1 нож. Когда он забрал у нее нож…Потерпевший №1….продолжила кричать на него…подошла и встав на расстоянии 40-50 см. напротив него, продолжала кричать. Она его оскорбляла, говорила обидные слова о его здоровье. В какой-то момент он не выдержал и, держа в правой руке нож, резко нанес в область живота Потерпевший №1 один прямой удар. После этого Потерпевший №1 легла спиной на пол. Он подбежал к ней, поднял одетую на ней одежду и увидел рану на животе, из которой текла кровь. Он стал зажимать ей кровоточащую рану пальцем своей руки и звать на помощь…Вину признает, в содеянном раскаивается.». (том Номер л.д. Номер)

- показания обвиняемого ФИО4 от 28.12.2020 г., который показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью. Он действительно ударил ножом в живот Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. 26.12.2020 г. в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, в ходе ссоры и конфликта, произошедшего с его сожительницей Потерпевший №1, в процессе распития спиртных напитков, держа в правой руке нож, добровольно выданный им сотруднику полиции, он нанес один удар данным ножом в область живота Потерпевший №1, правую сторону. Данные повреждения он ей нанес, так как она оскорбляла его человеческое и мужское достоинство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.». (том Номер л.д. Номер

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, он признает полностью и раскаивается в этом. Он принес свои извинения потерпевшей, она его простила, в настоящее время они примирились. 

Свои показания на предварительном следствии ФИО4 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, так, согласно протоколу от 13.04.2021 г., ФИО4 рассказал и добровольно показал на статисте, каким образом он нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в кухне дома по адресу: 

<

адрес> Использую измерительную линейку, в качестве макета ножа, ФИО4 сымитировал удар, который он нанес Потерпевший №1, сидя на стуле, в правую сторону живота. Направление удара происходило слева направо. (том Номер л.д.

<

адрес>)

С протоколом следственного действия ФИО4 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность и достоверность изложенных в нем сведений, добровольность участия в следственном эксперименте, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

После оглашения и воспроизведения указанных показаний подсудимый ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании их достоверность, добровольность участия и содержание протокола следственного эксперимента.

Фототаблицы к протоколу следственного эксперимента свидетельствуют о том, что ФИО4 самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления. 

Сообщенные ФИО4 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. 

Допросы подозреваемого и обвиняемого произведены с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО4 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО4 вины, суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как показаниями свидетелей допрошенных судом, а также оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с ФИО4 проживают совместно 14 лет. С сентября 2020 года ФИО23 снимает в аренду дом по 

<

адрес>, который принадлежит ей. По дороге в магазине взяли спиртное. В доме втроем распивали, затем Свидетель №1 ушел в комнату спать, она с ФИО4 продолжили распивать спиртное, поругались, она оскорбляла его. Он сидел возле стола, держал в руках нож, которыми они резали закуску, она подошла к нему, стала отбирать нож, держа его за лезвие. ФИО4 ткнул ножом в область ее живота, она упала на пол. Помнит, что ФИО4 зажимал рукой рану, кричал Свидетель №1, чтобы тот вызывал «скорую». Считает, что ее противоправное поведение спровоцировало действия ФИО4, в настоящее время он принес ей извинения, она его простила, она восстановила здоровье, претензий к нему не имеет, в настоящее время они проживают совместно, просила его строго не наказывать. Она не работает, у них на иждивении малолетний ребенок, ФИО4 является кормильцем семьи, его заработная плата единственный стабильный источник дохода.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 27.12.2020 года, согласно которым: «…За время совместного проживания между ней и ФИО4 случались конфликты из-за ее ревности. У них с ФИО4 есть один совместный ребенок ФИО24 25.12.2020 г. она пришла на работу к ФИО4, который работает разнорабочим в 

<

адрес>. ФИО4 совместно с Свидетель №1 по окончании рабочего дня…решили употребить алкоголь…пошли в дом по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ей, но Свидетель №1 снимает его в аренду с сентября 2020 г. Она согласилась с ними распить спиртные напитки, заодно посмотреть состояние и порядок в доме…В ходе распития спиртного у нее с ФИО4 произошел конфликт из-за ее ревности. Около 01 часа 26.12.2020 г. Свидетель №1 опьянел и ушел спать в комнату. Она с ФИО4, находясь в кухне, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 из кармана своего рюкзака достал нож…Она решила забрать нож для безопасности. ФИО1 сидел на стуле около стола справа. Она подошла к ФИО4, встала напротив него, стала пытаться руками ухватиться за нож. В результате она схватилась за лезвие ножа левой рукой и попыталась выхватить нож из рук ФИО4, в результате чего порезала ладонь…Она с ФИО4 продолжили ругаться…Она, встав напротив ФИО4, стала опять хвататься за нож, пыталась забрать его. ФИО4 слов угроз и оскорбительных слов в ее адрес не высказывал. ФИО4 отдергивал руку и не хотел отдавать ей нож. Затем ФИО4, держа в правой руке данный нож, резко вытянул руку с ножом в ее сторону. Она почувствовала укол в области живота справа и поначалу не поняла, что произошло. Затем приложив руку к животу, она увидела, что ее ладонь в крови и потеряла сознание. Пришла в себя, находясь уже в палате хирургического отделения «

<

адрес>», где ей сообщили, что в результате ножевого ранения у нее была повреждена печень и ей провели операцию.». (том Номер л.д.Номер). 

- дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от 13.04.2021 г., согласно которым: « …26.12.2020 г. около 01 часа 00 минут Свидетель №1, опьянев, ушел спать в комнату. Она и ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения…. В ходе разговора с ФИО4 между ними произошла ссора по поводу того, что она стала ревновать его, говорила ему оскорбительные слова…В это время она сидела на стуле около печи отопления в кухне, ФИО4 сидел на стуле около входа в комнату у стола. ФИО4 говорил ей чтобы она от него отстала и успокоилась. Во время ссоры в руках у ФИО4 находился вышеуказанный нож. Она хотела забрать данный нож для безопасности, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и подошла к ФИО4 Она попыталась отнять руками нож у ФИО4 и в результате чего нечаянно порезала левую кисть у основания большого пальца, так как ФИО4 не хотел ей отдавать нож…около 04 часов 00 минут она снова начала ссориться с ФИО4 по тому же поводу, ревновать его. Она периодически вставала со стула около печи. Затем она опять подошла к ФИО4, который находился на вышеуказанном месте у стола, у которого видела в руках нож. Она стояла на расстоянии около 50 см от ФИО4 В этот момент и до этого ФИО4 никаких угроз ей не высказывал, никаких движений ножом и другими предметами в ее сторону не производил, то есть никак ей не угрожал. Затем она увидела, что ФИО4 резко вытянул правую руку в ее сторону и увидела, что в данной руке у него вышеуказанный его нож. Ей стало больно дышать, она почувствовала боль в животе, схватилась за него и увидела, что ее руки в крови…она упала на пол кухни. Она слышала голос Свидетель №1, которому ФИО4 говорил, чтобы тот вызвал скорую помощь…В настоящее время она также проживают совместно с ФИО4 и детьми, отношения у них нормальные.» (том Номер л.д. Номер)

- дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от 14.04.2021 г., согласно которым: «…в ходе очной ставки с ФИО4 она вспомнила, что…когда ФИО4 хотел забрать у нее нож, то она ему не хотела его отдавать и в результате чего он нечаянно порезался. Когда ФИО4 забрал у нее нож, то она хотела его у него забрать…Никакого физического и морального воздействия на нее ФИО4 после случившегося не оказывал и не оказывает. В данный момент они с ФИО4 не ссорятся, занимаются воспитанием детей совместно. Также может сказать, что она была ознакомлена с заключением эксперта по трасологической экспертизе и может сказать, что указанный там нож, который ФИО4 выдал, является тем ножом, которым он причинил ей вред здоровью. (том Номер л.д. Номер)

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, причину противоречий в показаниях объяснила желанием помочь сожителю. Дополнительно сообщила суду о том, что ФИО4 обращался к ней с просьбой о прощении, она приняла его извинения, простила его, в настоящее время они примирились, проживают вместе. Кроме того, полагает, что она сама вызвала у сожителя агрессию, начала конфликт, просила признать противоправность её поведения, что явилось поводом к конфликту.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 25.03.2021 года, согласно которым:«…25 декабря 2020 года он совместно с ФИО4 находился на работе, затем они решили с ним выпить, так как была пятница...После работы они пошли в магазин купили водку и пиво, затем пошли к нему (Свидетель №1) в дом по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать вдвоем спиртное, находились на кухне. Затем спустя какое-то время ФИО4 позвонила его супруга…и примерно в течение получаса она пришла…предполагает, что около 22 часов 30 минут. Они стали распивать спиртное втроем за столом в кухне дома. В процессе распития между ними (ФИО4 и Потерпевший №1) неоднократно возникали словесные ссоры по причине ревности, так как Потерпевший №1 с ее слов не доверяет ФИО4 и подозревает его в супружеских изменах. ФИО4 с Потерпевший №1 ругались, но успокаивались. Затем он ушел спать, время было уже ночное…распивали они всю ночь. Проснулся он от шума, а именно от криков во время ссоры, вышел из комнаты, увидел на руке Потерпевший №1 кровь и резаную рану…Затем ФИО4 сказал, что данный нож принадлежит ему и он хочет его забрать, он отдал ФИО4 его нож и ушел спать, находясь в комнате он слышал, что они кричат друг на друга и ругаются, затем он услышал, что все резко стихло, прекратились крики, он услышал, что Потерпевший №1 стонет и говорит: «ФИО4, что ты сделал?». Он вышел из комнаты и увидел, что Потерпевший №1 лежит на боку на полу, вокруг нее была кровь и одежда на ней была в крови, он увидел рану в области живота Потерпевший №1, из которой течет кровь. Рядом с ней находился ФИО4, который сидел рядом с ней, по его лицу было видно, что он испуган. Он (Свидетель №1) взял свой сотовый телефон и стал вызывать скорую медицинскую помощь и полицию…Также ему известно, что данный нож ФИО4 и Потерпевший №1 отбирали друг у друга во время ссоры. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО11 в больницу, а сотрудники полиции стали проводить осмотр, в ходе которого изъяли кухонный нож…С него по данному поводу было получено объяснения. Ему известно, что ФИО4 и Потерпевший №1 в настоящее время проживают совместно.». (Номер)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 26.12.2020 г. в утреннее время он заступил на дежурство в состав следственно-оперативной группы. Оперативным дежурным Отд МВД России по 

<

адрес> ему было поручено осуществить оперативное сопровождение по материалу проверки по сообщению Свидетель №1 о причинении вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по данному материалу проверки был установлен сожитель Потерпевший №1 – ФИО4 Георгиевич…ФИО4 изложил в своем объяснении добровольно…ФИО1 при понятых добровольно выдал нож, которым с его слов, он нанес удар Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, о чем был составлен акт добровольной выдачи. (том Номер л.д. Номер)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля УУП Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №4 согласно которым, 25.12.2020 г. – 26.12.2020 г. он находился на дежурстве в составе дежурной следственно-оперативной группы Отд МВД России по Таштыпскому району. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится женщина с ножевым ранением…он выехал по вышеуказанному адресу…был опрошен Свидетель №1…Впоследствии, ему стало известно, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по факту причинения им Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. (том Номер л.д. Номер)

Эти показания согласуются:

- с рапортом, зарегистрированным в КУСП Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.12.2020 г. в 06 часов 50 минут в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> находится женщина с ножевым ранением. (том Номер л.д. 

<

адрес>)

с рапортом, зарегистрированным в КУСП Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.12.2020 г. в 08 часов 10 минут в дежурную часть Отд МВД России по Таштыпскому району по телефону поступило сообщение от врача хирурга ГБУЗ «

<

адрес>» о том, что 26.12.2020 г. в 07 часов 35 минут в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной полости, резанная рана левой кисти. (том Номер л.д. Номер)

с рапортом ОУР Отд МВД МВД России по Таштыпскому району ФИО12 от 26.12.2020 г., зарегистрированным в КУСП Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.12.2020 г. около 06 часов 40 минут в ходе распития спиртных напитков на фоне личных неприязненных отношений, находясь в кухне 

<

адрес>, ФИО4 нанес один удар ножом в область живота своей сожительнице Потерпевший №1 С гр. ФИО4 получены признательные показания. актом добровольной выдачи получено орудие преступления (самодельный нож). (том Номер л.д. Номер)

Суд принимает указанные рапорты в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части времени, места преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО4 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №1, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит протокол осмотра места происшествия от 26.12.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где в кухне обнаружены и изъяты следы рук, вещество бурого цвета, похожее на кровь, нож. (Том Номер л.д. Номер) 

- протокол выемки с фототаблицей от 03.03.2021 г., в ходе которой оперуполномоченный Свидетель №2 выдал нож в ножнах, выданный ему 26.12.2020 г. ФИО4, кофту и джинсы, принадлежащие Потерпевший №1 (том Номер л.д. Номер)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.04.2021 г., согласно которому осмотрены нож в ножнах; нож с надписью «

<

данные изъяты>», на переде которой в средней части на расстоянии 220 мм вниз от шва капюшона и на расстоянии 250 мм правее от левого бокового шва, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиною 27 мм, расположенное параллельно осевой линии кофты и в средней и нижней частях, на рукавах имеется засохшее вещество бурого цвета; джинсы на передней лицевой поверхности которых в верхней и средней частях, на задней лицевой поверхности в средней части имеется множество пятен бурого цвета различных форм и размеров; марлевые тампоны с образцами крови, марлевый тампон с кровью, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>. (том Номер л.д. Номер

Все предметы, изъятые в ходе расследования дела были подробно описаны и приведены индивидуальные признаки предметов, зафиксировано наличие пятен бурого цвета, их размеры и локализация. Нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, имеет клепки белого цвета, длина рукояти 103 мм., ширина рукояти 20 мм., толщина 12 мм., общая длина 183 мм., длина клинка 80 мм., наибольшая ширина клинка – 15 мм., толщина 1мм.; бумажный пакет с одним отрезом темной дактилоскопической пленки со следами ладони руки; Заключение эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ След руки, откопированный на одном отрезке темной ДПЛ упакованном в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная рукописная надпись «Один отрезок темной ДПЛ со следом руки. (том Номер л.дНомер).

Вещи, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (том Номер л.дНомер). 

Кроме свидетельских показаний доказательствами вины ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях. Показания подсудимого о способе нанесения удара ножом потерпевшей Потерпевший №1, о времени своих действий, об орудии совершения преступления и о локализации телесных повреждений полностью согласуются с выводами судебных медицинских экспертиз. 

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

- проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения передней брюшной стенки в эпигастрии по средней линии, с наличием раневого канала, имеющего направление спереди назад, слева направо, снизу в верх, с повреждением по ходу прямой мышцы живота, круглой связки печени, диафрагмальной поверхности печени в правой доле в проекции 4 сегмента (26.12.2020 г. операция: лапаротамия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ранений печени и круглой связки печени, санация и дренирование брюшной полости), с развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести; вышеуказанное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в установочной части постановления, от воздействия острого предмета на область живота, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- резаной раны в основании 1 пальца левой кисти с ладонной поверхностью с переходом на 1-й межпальцевый промежуток (26.12.2020 г. операция: ПХО резанной раны левой кисти), могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в установочной части постановления, от действия предмета, обладающего режущими свойствами, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (том Номер л.д. Номер)

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ, на переде кофты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа, имеющий аналогичные размерные и прочностные характеристики. Данное повреждение могла быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и клинком ножа, выданного ФИО4 решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал исследуемой одежды (кофты) в силу особенностей своего строения, не отображает признаки, индивидуализирующие следообразующий объект (том Номер л.д. Номер)

Заключением эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на смыве с пола кухни по адресу: 

<

адрес>, на кофте и джинсах, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (том Номер л.д. Номер)

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в судебном заседании в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность судебно-медицинских экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. 

Таким образом, заключения взаимно уточняют и дополняют друг друга. Научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований сомневаться в их объективности и признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, показания подсудимого о способе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшей Потерпевший №1 о времени своих действий и о локализации телесных повреждений полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании, также и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, и свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО4 преступления, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

О направленности умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что им было применено орудие преступления – предмет, обладающий высокой травмирующей способностью (нож состоит из клинка и рукояти), общая длина 259 мм, длина клинка – 141 мм, наибольшая ширина клинка 20 мм, толщина 3,0 мм, при этом нож изготовлен из металла, рукоять из дерева), конструкция и размеры которого установлены заключением эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра вещественных доказательств. (том Номер л.д.Номер). 

ФИО4 было нанесено Потерпевший №1 однократное воздействие колющим предметом, локализация телесных повреждений в области жизненного важного органа- живота, что установлено заключением эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления в отношении ФИО4, в частности, их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, в том числе, возникший конфликт, локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей, целенаправленность его действий, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. 

В действиях ФИО4 суд не усматривает исключающих, преступность деяния обстоятельств в виде необходимой обороны, поскольку по смыслу закона, право на причинение вреда, посягающему в состоянии необходимой обороны, возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия. Состояние необходимой обороны предполагает такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным, действительным. Применение превентивных защитных мер допускается в случае возникновения реальной угрозы посягательства, однако обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что Потерпевший №1 не демонстрировала каких-либо орудий, ФИО4 не воспринимал поведение и высказывания потерпевшей, как создающие реальную угрозу для его жизни и здоровья. В данной конкретной обстановке на месте происшествия Потерпевший №1 оскорбляла его словесно, на что он сильно разозлился, и нанес ей умышленно удар ножом в область живота.

Оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждается, что накануне преступления ФИО4 употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1, в ходе распития между подсудимым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 возник конфликт, инициатором которого являлась потерпевшая, которая, опьянев, стала скандалить, ругаться, оскорбляла, высказывала ему претензии и говорила обидные слова о его половом бессилии. После того, как забрал нож у нее, Потерпевший №1 подошла и, встав на расстоянии 40-50 см. напротив него, продолжала кричать, оскорбляла его, говорила обидные слова о его здоровье. Держа в правой руке нож, резко нанес в область живота Потерпевший №1 один прямой удар. В связи с чем суд признает данное обстоятельство в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, как смягчающие для ФИО4 обстоятельства.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного (способа преступления, локализации телесных повреждений), а также поведения виновного до, во время и после совершения преступления, в том числе, после нанесения ФИО4 удара ножом Потерпевший №1, судом в ходе судебного следствия установлено, что 25.12.2020 г. в период с 04.00 до 06.50 часов, ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку нанося удар ножом, ФИО4 действовал с умыслом на причинение телесных повреждений, то есть умысел ФИО4 был реализован и преступный результат достигнут. 

При этом, никто, кроме ФИО4 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 не наносил.

Также суд не усматривает в действиях ФИО4 признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшей, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. В действиях Потерпевший №1 отсутствовал необходимый для этого признак внезапности. Исследованные судом доказательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 в момент совершения преступления действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.Номер), а также с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления и отсутствия возникновения психических расстройств после совершения преступления, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО4 и его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО4 вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, личность виновного, участковым уполномоченным полиции и Главой Таштыпского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (тНомер); кроме того, в судебное заседание представлены ходатайства жителей 

<

адрес>, Главы 

<

адрес>, которые характеризовали его по месту жительства положительно и просили не лишать ФИО4 свободы; суд учитывает условия жизни его семьи; возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, фактические семейные отношения; так как жена не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, суд расценивает её как лицо, нуждающееся в его помощи; данные о его состоянии здоровья - на учете у врача нарколога не значится (Номер), в судебном заседании наличие травм отрицает; судим (тНомер); стабильное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, просил прощение у Потерпевший №1, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие лица, нуждающегося в его помощи.

Кроме того, суд признает наличие явки с повинной (том Номер л.д. Номер) и признает её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получено до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (том Номер л.д.Номер), и в нем содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, содержащиеся объяснения также стабильно соответствовали его позиции, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 аморальное и противоправное поведение потерпевшей, поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, употребляя с ним спиртные напитки, инициировала конфликт, высказывая ему оскорбления, которые явились причиной возникшего конфликта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно поведение Потерпевший №1 стало поводом, как для возникновения конфликта, так и к совершению преступления подсудимым, что сама потерпевшая не отрицала.

Согласно предъявленному обвинению, органом предварительного следствия предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», однако указанное обстоятельство суд не признает в качестве такового, поскольку фактическое нахождение ФИО4 в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступных деяниях само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

По мнению суда, по делу не усматривается зависимости характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, то есть фактов, которые в совокупности привели к повышению степени общественной опасности содеянного, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений. 

Так, факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, в судебном заседании пояснил, что действительно, незадолго до совершения преступления он употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, но Потерпевший №1 к ним присоединилась позже. Однако, его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на мотивацию его криминального поведения, поскольку, как установлено в судебном заседании, Причиной преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в процессе распития между ФИО1 и ФИО16 возникали словесные ссоры по причине ревности, так как ФИО16 подозревает его в изменах. В связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку, по мнению суда, данное состояние, по мнению суда, не способствовало совершению им преступления. Кроме того, ФИО4 к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что ФИО4 имеет непогашенные судимости по приговорам от 10.10.20216 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что преступление, квалифицированное судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - это тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, данные о личности ФИО4 

Поэтому суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, о необходимости определить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причем этот вид наказания является безальтернативным.

При определении срока наказания суд учитывает в целом положительную характеристику ФИО4, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 совершено данное преступление в период отбывания наказания по приговору от 21.07.2020 г., суду необходимо решить вопрос в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако, к настоящему времени наказание отбыто полностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что приговор от 21.07.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, всех обстоятельств совершенного им преступления, а также его поведения после совершения преступления - активно способствовал расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, то есть, не исчерпаны все возможности для его исправления в условиях без изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. 

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО4 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Ошарову В.И. за оказание юридической помощи ФИО4, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, либо взыскиваются с осужденного.

С учетом имущественного положения ФИО4, который работает, но получает заработную плату в незначительном размере, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, а также то, что подсудимый на стадии предварительного следствия стабильно признавал вину, суд освобождает ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

В материалах дела имеется гражданский иск представителя Филиала ООО «СК Ингосстрах-М» (том Номер л.д. Номер поддержанный государственным обвинителем, согласно которому он просит взыскать с ФИО4 расходы, понесенные на лечение Потерпевший №1 в сумме 21529 рублей 40 копеек. 

ООО «СК Ингосстрах-М» потерпевшим по уголовному делу не является, при этом из материалов дела следует, что страховая медицинская организация признана гражданским истцом (том Номер л.д.Номер). 

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», регулирующего порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления пленума ВС РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения суда гражданского иска по уголовному делу», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, такая форма решения по иску предусмотрена ГПК РФ, возможно, при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). В связи с тем, что страховая компания обратилась с иском к ФИО4 в порядке регресса в рамках предварительного расследования по уголовному делу, у суда отсутствуют основания для признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска и о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 309 УПК РФ). В то же время, оставление иска без рассмотрения оставляет за страховой компанией ООО «СК «Ингосстрах-М» право подать иск по тому же поводу и тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с чем гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления; кофту 

<

данные изъяты>»; джинсы; марлевые тампоны с образцами крови; марлевый тампон с кровью, нож с надписью «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств в Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д.Номер), подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Таштыпского районного суда РХ от 21.07.2020 г. исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск ООО «СК Ингосттрах-М» оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления; кофту «

<

данные изъяты>»; джинсы; марлевые тампоны с образцами крови; марлевый тампон с кровью, нож с надписью «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств в Отд МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Таштыпский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова