З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 63 690 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110,70 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования. Данная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: https://joy.money, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, свои обязательства в полном объеме не исполнил.

10 ноября 2023 года Общество уступило ООО «АСВ» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-АСВ.

Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика. 

Задолженность перед взыскателем за период с 14 марта 2023 года (дата выхода на просрочку) по 10 ноября 2023 года (дата договора цессии) составляет 63 690 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 950 руб., сумма задолженности по процентам - 34 740 руб.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,70 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа №, посредством аналога собственноручной подписи заемщика (кода), по условиям которого сумма займа составила 28 950 руб., срок возврата займа с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), процентная ставка: 365,000% годовых (п. 4 Договора); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 33 292,50 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора займа и состоит из: 28 950 руб. - сумма займа, 4 342,50 руб. 0 проценты за пользование займом на срок 15 дней (п. 6 Договора).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 28 950 руб. на банковскую карту №, подтверждается квитанцией № КИВИ Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договор заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного истцом суду расчета задолженности за период пользования займом с 26 февраля 2023 года по 26 июля 2023 года следует, что от заемщика поступили денежные средства с чет погашения задолженности по Договору займа в размере 8 685 руб.; задолженность по основному долгу составляет - 28 950 руб., задолженность по процентам - 34 740 руб., общая сумма долга составляет 63 690 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикузаотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично третьему лицу.

Право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 перешло к истцу на основании Договора уступки права требования №-АСВ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий).

В реестре уступаемых прав требований к договору уступки прав требования №АСВ от ДД.ММ.ГГГГ под № значится договор №, общая сумма задолженности 63 690 руб., из которых: задолженность по основному долгу 28 950 руб., задолженность по процентам 34 740 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, иного расчета задолженности, как и доказательств оплаты денежных средств по договору займа, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по микрозайму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2 110,70 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,70 руб., а всего - 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 70 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 27 июня 2024 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 63 690 рублей - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 4 сентября 2024 года.

Судья Кравец И.В.