Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

20.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2018

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием 

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 189 429 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, VIN № ******. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение не производилось. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 373 067,01 руб., в том числе: основной долг – 1 189 429 руб., проценты за пользование кредитом – 167 676,91 руб., пени за просрочку погашения процентов – 10 117,53 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 5843,57 руб., а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установить начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 491 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ее знакомая ФИО8 сказала ей, что может помочь взять кредит, и что платить по кредиту ФИО2 не будет. Они договорились, что автомобиль, который будет приобретен на кредитные денежные средства, продадут, а полученные от продажи деньги поделят между собой. Однако ФИО2 никаких денег не получила. В представленных ответчиком ФИО1 договоре купли-продажи автомобиля и расписке о получении денежных средств подписи, выполненные от имени ФИО2, ей не принадлежат.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО6 в письменном отзыве указал, что с продавцом транспортного средства Nissan Qashqai в лице ФИО4 познакомился в 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого ФИО1 для приобретения данного транспортного средства выехал в 

<

адрес>. При оформлении документов ФИО4 представил ответчику договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai с идентификационным номером VIN № ******, с подписью продавца ФИО2 и покупателя ФИО4, а также расписку о получении ФИО2 денежных средств от продажи транспортного средства в размере 950 000 руб. ФИО4, сославшись на свою занятость, пояснил, что не успел переоформить данное транспортное средство, повел ФИО1 в ГИБДД, где ответчик убедился в отсутствии обременений в отношении данного транспортного средства со слов государственного автоинспектора. После этого по устной договоренности через ГИБДД автомобиль был оформлен на ФИО1 После получение свидетельства о регистрации транспортного средства ответчик выехал в 

<

адрес>. При пересечении государственной границы никаких проблем не возникло. По приезду в 

<

адрес> ответчик переоформил транспортное средство на свое имя и получил свидетельство о государственной регистрации транспортного средства Республики Казахстан. Однако при снятии автомобиля с учета выяснилось, что он числится как угнанный автотранспорт, но в ходе предварительного расследования, при проверке сотрудниками полиции сведений из базы Интерпол было установлено, что данная автомашина в угоне не числилась, о чем было вынесено постановление о прекращении досудебного расследования (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ. Несколько месяцев назад ФИО1 продал автомобиль в другой город Республики Казахстан. Относительно требований истца ответчик полагает, что суд сам даст им оценку. При этом о том, что приобретенное транспортное средство состояло в залоге у истца, ФИО1 не было известно, он не мог об этом знать. ФИО1 является добросовестным приобретателем и все его действия были законными.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № ******, условия которого изложены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. 

Согласно договору банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 189 429 руб. на срок 60 месяцев. В свою очередь заёмщик приняла на себя обязательства возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых. Платежи в счет возврата долга и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно, в размере 31 844,41 руб. каждый платеж, за исключением последнего.

Денежные средства в кредит предоставлялись банком ФИО2 на приобретение автомобиля Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, VIN № ****** и для оплаты страхования «КАСКО» в размере 61 429 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ФИО2 кредит в предусмотренном договором размере. Это обстоятельство подтверждено выпиской по счету ответчика. 

В то же время заемщик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком не выполняла. Из представленных банком выписок по счету ФИО2 следует, что ею платежи по договору не производились.

Доказательства надлежащего исполнения ФИО2 ее обязательств по кредитному договору не представлены. 

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1 373 067,01 руб., в том числе: основной долг – 1 189 429 руб., проценты за пользование кредитом – 167 676,91 руб., пени за просрочку погашения процентов – 10 117,53 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 5843,57 руб.

Расчеты истца проверены судом, они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верны, ответчиками путем предоставления контррасчета не оспорены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Заявленную банком ко взысканию неустойку суд считает соразмерной допущенному заемщиком нарушению. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор залога № ******, согласно которому ФИО2 передала в залог банку автомобиль марки Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, VIN № ******, в обеспечение исполнения ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО1

При этом ФИО1 представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 как продавцом и ФИО4 как покупателем. По условиям этого договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, VIN № ****** (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

Вместе с договором ФИО1 также представлена копия расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила 950 000 руб. от ФИО4 за продажу автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер № ******, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, претензий не имеет. 

ФИО2 в судебном заседании отрицала факт заключения ею указанного договора и подписания названной расписки, однако сведений о том, что договор купли-продажи был оспорен и признан недействительным решением суда – не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникает залоговое обременение.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно материалам дела уведомление о залоге движимого имущества -транспортного средства Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, VIN № ****** было зарегистрировано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, а также после регистрации транспортного средства за ФИО1

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют сведения о нахождении транспортного средства в залоге, а также то, что не имеется достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО4 знал или должен был знать о нахождении спорного автомобиля в залоге истца, сумма, уплаченная ФИО4 ФИО2 (950 000 руб.) сопоставима с суммой в размере 1 128 000 руб., выданной банком ФИО2 на приобретение транспортного средства (1 189 429 руб. - 61 420 руб.), суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

При этом переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) прекратил действие обременения.

Таким образом, в связи с прекращением залога транспортного средства Nissan Qashqai, 2017 года выпуска, VIN № ******, требование истца об обращении взыскания на данный автомобиль не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15065,34 руб. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 1 373 076,01 руб., в том числе: основной долг – 1 189 429 руб., проценты за пользование кредитом – 167 676,91 руб., пени за просрочку погашения процентов – 10 117,53 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 5843,57 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15065,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова