ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-4232/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что 12 сентября 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 477085 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2025г. включительно под 25,5 % годовых. При этом заем был предоставлен для покупки автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 2008, цвет черный, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств они передали ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако своих обязательств по возврату займа и погашению процентов ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 4 июля 2024г. образовалась задолженность в размере 233426,84 рублей, из которых основной долг – 214968,38 рублей, проценты за пользование займом – 17074,12 рубля, неустойка – 1384,34 рубля. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,5 % за период с 5 июля 2024г. по дату расторжения договора потребительского займа включительно (по дату вступления в силу решения суда), расходы по оплате госпошлины в размере 11534 рубля, расторгнуть договор займа №20/483 от 12 сентября 2020г., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: 

<

данные изъяты>7, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 475000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не яаился, извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 12 сентября 2020г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 477085 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2025г. включительно под 25,5 % годовых. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заем предоставлен для покупки автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: №, двигатель №, кузов №№, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора займа, денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате стоимости транспортного средства в размере 415000 рублей зачислены на счет ООО «Элит-Авто» №, что подтверждается платежным поручением №2226 от 14 сентября 2020г., и в счет исполнения обязательств перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 33285 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2227 от 14 сентября 2020г., а также в счет исполнения обязательств перед ООО «Альфа Ассистанс» по оплате стоимости услуг в размере 28800 рублей, что подтверждается платежным поручением №2228 от 14 сентября 2020г.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 4 июля 2024г. образовалась задолженность в размере 233426,84 рублей, из которых основной долг – 214968,38 рублей, проценты за пользование займом – 17074,12 рубля, неустойка – 1384,34 рубля. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено. 

Исходя из представленных документов 16 мая 2024г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить всю сумму задолженности в 10-дневный срок.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату расторжения договора потребительского займа включительно (по дату вступления в силу решения суда). 

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора займа, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникших из договора, заемщик передает в залог кредитору транспортное средство марки: MAZDA CX-7, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: №, двигатель №L3 20350897, кузов № №.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, исходя из условий договора и приведенных правовых норм, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, поскольку она будет определена в размере рыночной стоимости, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11534 рубля. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от 12 сентября 2020г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 12 сентября 2020г. в размере 233426 (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки, из которых основной долг 214968,38 рублей, проценты за пользование займом 17074,12 рубля, неустойка 1384,34 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,5% за период с 5 июля 2024г. по дату расторжения договора потребительского займа включительно (по дату вступления в силу решения суда), а также расходы по плате госпошлины в размере 11534 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет черный, VIN: №, двигатель № кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024г.

Судья