Дело № 2-691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, которую приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Истица указала, что она в период эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов произвела реконструкцию жилья, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры. 

Истица полагала, что осуществленная ею самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм в связи с чем, просила суд признать за нею право собственности на квартиру № в реконструированном виде, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 92,40 кв.м., жилой – 53,70 кв.м. 

Представитель администрации г.Славгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном отзыве отнес решение по делу на усмотрение суда (л.д.46). 

В судебном заседании истица П. поддержала доводы и требования иска. Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В судебном заседании установлено, что П. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.8, 43-45).

Из технического заключения, а также свидетельства о государственной регистрации права следует, что на момент приобретения общая площадь квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> составляла 42,3 кв.м., жилая – 24,10 кв.м. (л.д.9, 14). 

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). 

По делу установлено, что истицей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> была самовольно (т.е. без получения необходимого разрешения) осуществлена реконструкция дома, а именно: возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 49,70 кв., в котором расположены: топочная поз.1 площадью 4,70 кв.м., совмещенный санузел поз.2 площадью 7,60 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 11,00 кв.м., кухня поз.7 площадью 15,10 кв.м., коридор поз.8 площадью 11,30 кв.м.

В квартире № в наружной стене кухни поз.1 площадью 9,10 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен, в наружной стене кухни поз.3 площадью 9,10 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен; в кухнях поз.1. поз.2 площадью 9,10 кв.м. и жилых комнатах поз.2 площадью 12,00 кв.м., поз.4 площадью 12,10 кв.м. демонтированы печи и печные обогреватели, в перегородке между кухней поз.1 площадью 9,00 кв.м. и жилой комнатой поз.2 площадью 12.10 кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен; демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая кухню поз.3 площадью 9,10 кв.м. и жилую комнату поз.4 площадью 12,10 кв.м.; в перегородке, отделяющей жилые комнаты поз.4 площадью 8,80 кв.м. и поз.5 площадью 12,30 кв.м. выполнен дверной проем, установлен дверной блок; в стене жилой комнаты поз.6 площадью 21,60 кв.м. выполнен дверной проем, установлен дверной блок (л.д.15-16). 

В результате осуществленной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась с 42,30 кв.м. до 92,40 кв.м., жилая с 24,10 кв.м. до 53,70 кв.м., что следует из технического паспорта (л.д.21-оборот). 

П. обратилась в администрацию г.Славгорода за согласованием переустройства, в чем ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с разъяснением права на обращение в суд (л.д.34).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен истице органом местного самоуправления для эксплуатации жилого дома по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (л.д.30-32). При этом договором аренды предусмотрено право арендатора на строительство в соответствии с целевым назначением земельного участка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно тех. заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, самовольно выполненное переустройство квартиры не снижает несущей способности здания в целом, состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) в жилом доме по 

<

адрес> соответствует строительным правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой лит.А2 пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.17). 

Сохранение вышеуказанного жилого помещения с самовольно произведенной реконструкцией и переустройством не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому суд считает, что иск П. подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем признает за истицей право собственности на реконструированное жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 92,4 в.м., жилой – 53,7 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. удовлетворить.

Признать за П. право собственности на самовольно реконструированную квартиру № расположенную в жилом доме по 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м., жилой – 53,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий: С.И. Косых