Дело № 2-2318/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьма ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений») о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что 16 февраля 2017 года между ней и КПК «Восточный Фонд Сбережений» был заключен договор передачи личных сбережений № № сроком на 12 месяцев, с выплатой компенсации за пользование личными сбережениями. Согласно договору истец передала, а ответчик принял денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые подлежали возврату не позднее 16 февраля 2018 года. В связи с поступившей информацией о прекращении всех выплат по обязательствам кооператива, 11 января 2018 года она обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако руководитель обособленного подразделения кооператива в г. Петропавловске-Камчатском уведомила о невозможности произведения выплат по причине финансовой нестабильности. До настоящего времени КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору не исполнил. С учетом уточненных требований, просила суд досрочно расторгнуть договор передачи личных сбережений № № от 16 февраля 2017 года, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 200 000 рублей, переданную по договору № № от 16 февраля 2017 года, компенсацию за пользование личными сбережениями по договору в размере 30 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что является членом кооператива КПК «Восточный Фонд Сбережений», по заявленному в иске договору просила вернуть вложенные денежные средства в связи с финансовой нестабильностью кооператива. До настоящего времени обязательство кооператива по возврату денежных средств и выплате процентов не исполнено, на ее обращения о расторжении договора не реагирует, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик КПК «Восточный Фонд Сбережений» о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств и возражений не представил. 

С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года между КПК «Восточный Фонд Сбережений», именуемый «Кооператив», и членом кооператива ФИО5, именуемой «Пайщик», заключен договор № № Максимум 12 мес. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум», в соответствии с которым Пайщик (истец) обязался передать в Кооператив (ответчик) личные сбережения в сумме 200 000 рублей, а Кооператив обязался принять личные сбережения, возвратить по окончании срока действия договора и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 18% годовых от суммы переданных личных сбережений на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.п.1.1, 3.1.3 Договора) (л.д.17-19).

Договор был заключен в обособленном подразделении ответчика в г. Петропавловске-Камчатском, никем не оспорен и не признан недействительным (л.д.24).

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 3267 от 16 февраля 2017 года в рамках вышеуказанного договора истец передала ответчику путем внесения в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.15). 

Факт передачи ответчику указанных денежных средств подтверждается также историей расчетов по договору (л.д.12).

Согласно п. 3.1.5 договора № №, личные сбережения принимались ответчиком на срок 12 месяцев и должны быть возвращены по окончании этого срока, в соответствии с п.3.3 Договора. Дата окончания срока договора 16 февраля 2018 года.

Положениями п. 3.2.1 договора предусмотрено, что за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 18% годовых. 

Из п. 3.2.8 договора следует, что компенсационный доход по договору (проценты) начисляются ежемесячно в последний день месяца и капитализируются, то есть увеличивают сумму сбережений по договору.

Из представленной истории расчетов по договору следует, что сумма начисленных ответчиком процентов (компенсации) по договору за период с 16 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года составила в размере 33 520 рублей, с учетом вычета НДФЛ проценты (компенсация) по договору составила 30 900 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора Пайщик имеет право досрочно получить сумму личных сбережений переданных ответчику и компенсацию за пользование личными сбережениями при условии письменного уведомления Кооператива за 10 (десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть Договор.

Положениями пункта 3.3.4 Договора предусмотрено право Пайщика на расторжение договора до истечения срока договора.

Таким образом, в силу указанных условий Договора, истец вправе досрочно расторгнуть договор и востребовать сумму личных сбережений, письменно уведомив об этом кооператив за 10 (десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней).

11 января 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.21,22).

Между тем, данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору № № до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору № № ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № № от 16 февраля 2017 года и взыскание с ответчика суммы денежных средств, в счет переданных по договору в размере 200 000 рублей, а также компенсации за пользование сбережениями (начисленных по договору процентов) в размере 30 900 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Ссылка истца на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельной, так как указанный Закон согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом также не установлено. 

Доказательств причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, связанных с невыплатой в установленной договором срок сумм личных сбережений суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.11,12).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5409 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьма ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № № от 16 февраля 2017 года.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Кузьма ФИО3 денежные средства по договору передачи личных сбережений № № от 16 февраля 2017 года в размере 200 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями по договору в размере 30 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 231 300 рублей.

В удовлетворении иска Кузьма ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5409 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья И.А. Ежова 

Оригинал решения находится в материалах дела 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-2318/2018