Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.01.2026.

Дело № 2а-4493/2025

25RS0002-01-2025-003844-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при помощнике судьи Пахомовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт.Зарубино Хасанского МО» к судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ России, ГМУ России, заинтересованные лица лиц Администрация Хасанского района г. Владивостока, прокурор Хасанского района, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского МО» обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО1 от 27.05.2025 года о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципальном округа» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №169778/25/98025-ИП от 13.05.2025 года.

В обоснование требований указало, что 27.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО1 с МБОУ «СОШ пгт Зарубино» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 169778/25/98025-ИП от 13.05.2025 года, на основании решения Хасанского районного суда Приморского края № 2а-332/2024 22.04.2024 года.

Административный истец полагает, что постановление вынесено незаконно поскольку решением Хасанского районного суда Приморского края от 22.04.2024 года по делу № 2а-332/2024 на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края была возложена обязанность организовать финансировансирование мероприятий по оборудованию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» системой оповещения и управлением эвакуации людей в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» Приморского края возложена обязанность организовать оборудование здания МБОУ СОШ пгт. Зарубино системой оповещения и управления эвакуацией людей в течение 3 месяцев со дня осуществления финансирования в соответствии с действующим законодательством.

Согласно прилагаемой Справке МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» от 09.06.2025 года № 825 финансирование мероприятии по оборудованию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» системой оповещения и управлением эвакуации людей в соответствии с решением Хасанского районного суда Приморского края 22.04.2024 года по делу № 2а-332/2024 со стороны администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в 2024-2025 годах не осуществлялось, в связи с чем полагают, что в настоящее время и на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, срок исполнения требований исполнительного документа должником - МБОУ СОШ пгт Зарубино, в рамках исполнительного производства № 169778/25/98025-ИП от 13.05.2025 года, не истёк, даже не начал течь в отсутствие доведения бюджетных лимитов со стороны финансового органа Администрации до образовательного учреждения.

Определением от 27.11.2025 к участию в деле качестве административного соответчика привлечены ГМУ ФССП России ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Администрации Хасанского района г. Владивостока, прокурор Хасанского района.

В судебное заседание представитель МБОУ СОШ пгт Зарубино не явился о дате и времени извещен, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 с требованиями не согласилась, представила материалы исполнительного производства №181605/24/98025-ИП от 23.12.2024, полагала что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены постановления не имеется.

Представители административного ответчика СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России не явились, заинтересованные лица извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в установленные законом сроки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителей не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 226, ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об «Исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что 13.05.2025 в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 169778/25/98025-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 035965482 от 29.11.2024, выданный Хасанским районным судом по делу № 2а-332/2024, вступившему в законную силу 24.07.2024, предмет исполнения: Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» Приморского края организовать оборудование здания МБОУ СОШ пгт. Зарубино системой оповещения и управления эвакуацией людей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕГПУ 13.05.2025 и получено ( прочитано ) 14.05.2025.

После истечения добровольного срока, 27.05.2025 вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление доставлено должнику по средством заказной почты 04.06.2025.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, которые бы препятствовали должнику исполнить требования исполнительного документа не представлено. Обстоятельств отсутствия вины в неисполнении своих обязательств, производных из судебного акта, истцом не приведено.

Поскольку в установленный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не были выполнены, и должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, вынесенного 29.12.2024, о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Доводы административного истца о том, что что в настоящее время и на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, срок исполнения требований исполнительного документа должником - МБОУ СОШ пгт Зарубино, в рамках исполнительного производства № 169778/25/98025-ИП от 13.05.2025 года, не истёк, даже не начал течь в отсутствие доведения бюджетных лимитов со стороны финансового органа Администрации до образовательного учреждения, судом признаются несостоятельными и не влекут признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Из материалов дела следует, что решение Хасанского районного суда Приморского края от 22.04.2024 года по делу № 2а-332/2024, которым на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» Приморского края возложена обязанность организовать оборудование здания МБОУ СОШ пгт. Зарубино системой оповещения и управления эвакуацией людей в вступило в законную силу 24.07.2024.

Согласно прилагаемой Справке МКУ «Управление образования Хасанского муниципального округа» от 09.06.2025 года № 825 финансирование мероприятии по оборудованию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» системой оповещения и управлением эвакуации людей в соответствии с решением Хасанского районного суда Приморского края 22.04.2024 года по делу № 2а-332/2024 со стороны администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в 2024-2025 годах не осуществлялось.

Между тем, каких либо доказательств о том, что должником МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» после вступления решения суда 24.07.2024 в законную силу предпринимались какие либо меры в целях исполнения решения суда и были предприняты исчерпывающие меры для исполнение решения суда, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что со стороны должника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципального округа» усматривается бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не были выполнены, и должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела судом установлено, что о факте возбуждения исполнительного производства истец был уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обстоятельств отсутствия вины в неисполнении своих обязательств, производных из судебного акта, истцом не приведено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт.Зарубино Хасанского МО» к судебному приставу- исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ России, ГМУ России, заинтересованные лица- Администрация Хасанского района г. Владивостока, прокурор Хасанского района о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя СОСП по Приморскому краю ФИО1 от 27.05.2025 года о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа пгт. Зарубино Хасанского муниципальном округа» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №169778/25/98025-ИП от 13.05.2025 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефёдова Н.В.