Судья Ивонинская И.Л. УИД 39RS0002-01-2025-004078-23

Дело № 2-4498/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-1327/2026

17 февраля 2026 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Нартя Е.А., Королевой Н.С.,

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2025 г. по гражданскому по иску по иску ФИО2 к АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации отпуска, компенсации отгулов, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

заслушав доклад судьи Нартя Е.А., пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» по доверенности ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в период с 26.12.2023 по 10.06.2024 работал в АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (АО «ПМГРЭ») в должности старшего моториста и моториста 1 класса НИС «ФИО1» на основании срочного трудового договора.

Трудовым договором ФИО2 установлен 8-ми часовой рабочий день.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в режиме 12-ти часового рабочего дня.

Не согласившись с итоговым расчетом по окончании срока действия трудового договора, истец, полагая, что ему не выплачены денежные средства за сверхурочную работу в марте-апреле 2024 г., а также что без его согласия сверхурочная работа была переведена работодателем в отгулы без причитающихся надбавок, обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения л.д.211-212 т.1) просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в период с 20.03.2024 по 31.03.2024 в размере 171 979,20 руб., сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в период с 01.04.2024 по 15.04.2024 в размере 150 391,60 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81 491,76 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 215 893,01 руб., сумму за неверно начисленные отгулы без учета премии и вредности в размере 169 437 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за отгулы в размере 105 073 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО2 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Повторяя доводы иска, указывает, что ответчик не произвел оплату сверхурочной работы за период с 20.03.2024 по 15.04.2024, в отсутствие его согласия перевел сверхурочные часы в отгулы; кроме того, заработная плата выплачена ему без учета полярной (северной) надбавки.

Ответчиком АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» представлены возражения на апелляционную жалобу истца о несогласии с доводами апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить. Полагала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд установил, что на основании трудового договора №123/23 от 25.12.2023, приказа №410-К/1 от 26.12.2023 ФИО2 был принят на работу в АО «ПМГРЭ» в структурное подразделение НИС «ФИО1 ФИО1» на должность старшего моториста с тарифной ставкой (окладом) 34 078 руб., надбавкой за вредность 4 %, надбавкой за высокое профессиональное мастерство 25 %.

При трудоустройстве ФИО2 был ознакомлен с действующими у работодателями локальными нормативными актами (в том числе Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и др.), о чем в приложении к трудовому договору имеется его подпись (л.д.115 т.1).

Приказом № 25-К/1 от 09.01.2024 он переведен на должность моториста 1 класса на вышеуказанном судне с тарифной ставкой (окладом) 46 000 руб., надбавкой за вредность 4 %, надбавкой за высокое профессиональное мастерство 50 %.

Трудовой договор заключен на определенный срок – на период стоянки в порту, ремонта судна, рейса НИС и демобилизации по окончании рейса (п.3 раздела I трудового договора).

В соответствии с п. 2 раздела V Трудового договора ФИО2 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Рабочая смена составляет 8 часов.

Согласно п. 7 раздела V Трудового договора, работнику предоставляются оплачиваемые отгулы за переработку в выходные дни в период рейса.

На основании служебной записки №14м от 20.03.2024 капитана НИС «Академик А.ФИО1» ФИО8, в связи с началом работ на полигоне для обеспечения несения круглосуточной вахты в помещении компрессоров высокого давления научного оборудования ФИО2 привлечен к 12-часовому режиму работы (с 08.00 до 12.00 час. и с 16.00 до 24.00 час.).

В соответствии с табелями учета рабочего времени рабочие смены продолжительностью 12 часов продлились у ФИО2 в период с 20.03.2024 по 15.04.2024 включительно.

Приказом №ПЭ/0247-пк от 09.06.2025 трудовой договор с ФИО2 расторгнут, истец уволен 10.06.2025 на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора).

В соответствии со справкой АО «ПМГРЭ» от 10.06.2025, расчетными листками с декабря 2023 г. по июнь 2024 г. истцу произведены выплаты заработной платы.

Согласно производственному календарю за 2024 год, при пятидневной рабочей неделе норма рабочих часов за первый квартал составила 454 часа, в апреле 2024 года – 168 (21*8), в мае 2024 – 159 (20*8-1), в июне 2024 года – 48 (6*8). Итого, норма часов за период с 01.01.2024 по 10.06.2024 составила 829 часов. Согласно табелям рабочего времени в течение срока действия трудового договора ФИО2 фактически отработано 1 445 часов. Таким образом, разница часов составила 616 час., что соответствует 77 рабочим дням при 8-часовом рабочем дне.

В соответствии с расчетным листком за июнь 2024 г., ФИО2 произведена выплата компенсации отгулов в количестве 78,8 дней в размере 381 557,89 руб. (без вычета НДФЛ).

Обращаясь с заявленным иском, ФИО2 указал, что ответчик в нарушение положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не производил оплату сверхурочной работы за период с 20.03.2024 по 15.04.2024; в отсутствие его (истца) согласия, сверхурочные часы работы были переведены ответчиком в отгулы и оплачены без учета соответствующих надбавок (северной надбавки и районного коэффициента, а также повышения ставки за работу в ночное время). Кроме того, заработная плата выплачена без учета полярной (северной) надбавки.

Разрешая возникший спор, проанализировав положения Коллективного договора АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» на 2017-2020 годы (срок действия которого продлевался до 2024 г.), Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда работников АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», условия заключенного между сторонами трудового договора № 123/23 от 25.12.2023, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами материального права, первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд верно исходил из того, что расчет заработной платы истца за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени произведен ответчиком в соответствии требованиями закона и положениями локальных актов работодателя.

Оснований полагать данные выводы суда, которые в решении подробно и убедительно мотивированы на основе полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и подтверждаются исследованными доказательствами, ошибочными, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти – Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.09.2016 № 268 утверждено Положение «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания», которое устанавливает с учетом трудового законодательства Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха лиц, работающих в любом качестве или занятых на любой штатной должности в составе экипажа морского судна или судна смешанного (река-море) плавания (далее - судно) в соответствии с трудовым договором, заключенным с судовладельцем (пункт 2).

Согласно Положению, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.09.2016 № 268, нормальная продолжительность рабочего времени членов экипажа судна не может превышать 40 часов в неделю (пункт 7); время начала и окончания ежедневной работы членов экипажа судна, продолжительность ежедневных вахт или работы, число вахт в сутки, время начала и окончания перерывов для отдыха и питания определяются графиками несения вахт (выполнения судовых работ) и внутренним распорядком дня на судне; график несения вахт (выполнения судовых работ) утверждается работодателем или по его поручению капитаном судна в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 8).

Согласно пунктам 10,11 указанного Положения для членов экипажа судна устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Продолжительность учетного периода определяется работодателем, исходя из конкретных условий эксплуатации судна (продолжительности рейса, района плавания, частоты захода в порты, продолжительности навигационного периода, рода перевозимого груза, времени стоянки под грузовыми операциями в порту и на рейдовых стоянках и другие условия эксплуатации судна), установленного графика несения вахт (выполнения судовых работ) членов экипажа, но не может превышать одного года.

Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы членов экипажа судна, включая время несения вахты (выполнения судовых работ), выполнения авральных и сверхурочных работ, работы за другого члена экипажа судна, а также работ, не входящих в круг прямых должностных обязанностей, не может превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15, 16 настоящего Положения.

Часы работы члена экипажа судна сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выходные и праздничные дни суммируются и предоставляются в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха (пункт 24 Положения).

Число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику несения вахт (выполнения судовых работ) и нормой рабочего времени за этот же период на нормальную продолжительность рабочего дня, рассчитанную исходя из нормальной продолжительности рабочей недели. Суммированные дни отдыха могут присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску и предоставляются в течение учетного периода (пункт 25 Положения).

Согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка АО «ПМГРЭ», для экипажей судов рабочее время устанавливается в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота», утверждаемым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.09.2016 № 268.

Для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени.

На период полевых работ в морских рейсах, в связи с непрерывной работой судна, руководитель рейса для отдельных работников может установить режим рабочего времени аналогичный для плавсостава с несением вахт.

Условия оплаты труда работников АО «ПМГРЭ» за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируются Положением об оплате труда работников АО «ПМГРЭ» (Приложение № 2 к Коллективному договору).

Согласно п. 6.16. Коллективного договора Работодатель устанавливает в Положении об оплате труда особенности оплаты труда, в том числе размеры доплат и надбавок за работу в особых условиях, особенности оплаты труда Работников в особых формах организации трудового процесса.

В соответствии с п. 4.2.1. Положения об оплате труда работнику экспедиции выплачивается компенсация за время предоставления суммированных дней отдыха экипажам и экспедиционному составу за работу в море (из расчета должностного оклада (с учетом доплаты или надбавки установленной по штатному расписанию) получаемого на день отгула). При увольнении оплата неиспользованных полагающихся суммированных дней отдыха за работу море в выходные дни производится в двойном размере.

Исходя из приведенных положений, истец работал в должности моториста в сменном режиме с суммированным учетом рабочего времени, исходя из учетного периода 1 год.

При суммированном учете рабочего времени, в том числе установленном в отношении истца, количество отработанных сверх установленной нормы часов определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период.

В рассматриваемом случае разница часов составила 616 час., что соответствует 77 рабочим дням при 8-часовом рабочем дне. В соответствии с расчетным листком за июнь 2024 г., ФИО2 произведена выплата компенсации дней отдыха в количестве 78,8 дней в размере 381 557,89 руб. (без вычета НДФЛ), исходя из расчета: 46 000 руб./19 х 2 = 381 557,89 руб.

В этой связи, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расчет рабочего времени за спорный период произведен ответчиком с учетом действующего трудового законодательства и локальных актов работодателя, то есть истцу произведена выплата заработной платы за спорный период в полном объеме, исходя из расчета суммированного учета рабочего времени, что подтверждается представленными расчетными листками. Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Отклоняя доводы истца, суд правомерно указал, что в силу специфики работы на морских судах продолжительность рабочего дня члена экипажа судна может быть увеличена с 8 до 12 часов, при этом работа сверх нормы, т.е. свыше 8 часов при условии, что она не превышает 12 часов, подлежит компенсации в виде предоставления работнику дополнительных часов отдыха, которые формируются в отгулы, реализовать которые работник вправе фактически, т.е. воспользовавшись днями отдыха, либо путем денежной компенсации неиспользованных дней отдыха за расчетный период (1 год) при увольнении, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований полагать, что условия заключенного с истцом трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» о суммированном учете рабочего времени не соответствуют положениям норм трудового права, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что действующими у ответчика локальными актами, которые не противоречат нормам трудового права, предусмотрены особые условия определения рабочего времени, времени отдыха и оплаты труда для членов экипажа судна, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с фактически отработанным временем в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оплаты сверхурочной работы, не опровергают выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, предусматривающего (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений), что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, согласно пункту 24 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания», часы работы члена экипажа судна сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выходные и праздничные дни суммируются и предоставляются в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном переводе сверхурочных часов в отгулы (в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха) подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 170 879 руб. 78 коп. (образовавшейся по мнению истца ввиду неверно начисленных отгулах без учета премии и вредности и компенсации за задержку их выплаты), суд правильно исходил из установленного в АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» порядка оплаты суммированных дней отдыха, предоставляемых работнику по окончании работы на судне.

В частности, согласно ч. 1 п. 4.6 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2024-2027 годы (зарегистрировано в Роструде 17.05.2024, регистрационный номер 1578-ТЗ), оплата суммированных дней отдыха, предоставляемых работнику по окончании работы на судне, производится из расчета 100 % должностного оклада, установленного в штатном расписании по должности, занимаемой работников на день предоставления суммированных дней отдыха, с начислением доплат и надбавок, установленных законодательством Российской Федерации, коллективным договором, локальными нормативными актами.

Согласно п. 6.16 Коллективного договора АО «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», работодатель устанавливает в Положении об оплате труда особенности оплаты труда, в том числе размеры доплат и надбавок за работу в особых условиях, особенности оплаты труда Работников в особых формах организации трудового процесса.

В соответствии с п. 4.2.1. Положения об оплате труда работнику экспедиции выплачивается компенсация за время предоставления суммированных дней отдыха экипажам и экспедиционному составу за работу в море (из расчета должностного оклада (с учетом доплаты или надбавки установленной по штатному расписанию) получаемого на день отгула. При увольнении оплата неиспользованных полагающихся суммированных дней отдыха за работу в море в выходные дни производится в двойном размере.

Отгулы истцу не предоставлялись. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут по истечению срока его действия, а при увольнении работодатель вместо предоставления дней дополнительного отдыха в натуре, произвел оплату неиспользованных дней отдыха в двойном размере.

Рассматривая требования истца о невыплаченной надбавке за работу в районах Крайнего Севера и Антарктики и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь п. 16 подпункта «б» Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства Труда РСФС от 22 ноября 1990 г. № 2, пунктом 1 подпункта «в» Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2013 г. N 832 «О районном коэффициенте к заработной плате и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в Антарктике лицам, входящим в состав Российской антарктической экспедиции», пунктом 1 подпункта «а» Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2013 г. N 832 «О районном коэффициенте к заработной плате и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в Антарктике лицам, входящим в состав Российской антарктической экспедиции», правильно исходил из того, что надбавка ФИО2 с учетом установленного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях составляла 80% заработка, которая выплачена последнему в полном объеме.

Расчеты северной надбавки, произведенные истцом, суд обоснованно отклонил, поскольку они произведены, исходя из надбавки в размере 100 %, правом на получение которой истец не обладает.

Отказав в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной заработной платы и не установив заявленного истцом нарушения его трудовых прав со стороны ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты за неверно начисленные отгулы без учета премии и вредности, а также компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апеллянта нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 330 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 г.