Дело № 5-122/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001443-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2023 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., 

с участием ФИО1, 

потерпевших 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Макаровского ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем ГАЗ А31R23 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего не справился с управлением и в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 21213 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, который по инерции продолжил движение прямо и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ФИО2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, который по инерции продолжил движение прямо и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с находящимся в нем водителем Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, пояснив, что он не справился с управлением и выехал на стоянку около больницы, где были припаркованы автомобили, в результате произошел наезд на автомобиль Нива, от удара он получил повреждения и был госпитализирован. Позже ему стало известно, что в результате ДТП было повреждено 3 автомобиля и причинен вред здоровью Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа, так как он работает водителем и может лишиться работы и средств для существования. С потерпевшими он примирился, претензий они не имеют, материальный ущерб возмещен страховой организацией. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он сидел на водительском месте в автомобиле ВАЗ-2107, который находился на автомобильной стоянке около больницы. Произошел удар в заднюю часть его автомобиля, от чего он ударился головой о рулевое колесо, на месте ему была оказана медицинская помощь. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит назначить виновнику ДТП наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он оставил свой автомобиль ФИО2 на автомобильной стоянке около больницы и ушел в больницу. Он увидел облако пыли и услышал удар. Он подошел к своему автомобилю и увидел, что автомобиль ГАЗ под управлением ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 21213, который по инерции продолжил движение прямо и допустил наезд на стоящий впереди его автомобиль ФИО2, который по инерции продолжил движение прямо и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ВАЗ-2107. Материальный ущерб ему возмещен по ОСАГО, претензий к ФИО1 он не имеет, просит назначить виновнику ДТП наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №3 для рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3 на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д. 2); 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы поврежденные автомобили на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (л.д. 4 - 5);

- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они подтвердили обстоятельства ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (л.д. 6, 7, 8);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил обстоятельства ДТП, произошедшего по его вине (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП и поврежденные автомобили на 

<

адрес> (л.д. 10 – 12, 28 - 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента его поступления в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня) (л.д. 52-57).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нахожу их соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен, административное правонарушение ФИО1 совершил по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Действия Макаровского ФИО8 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде заработной платы по месту работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 вину признал и раскаялся в совершенном административном правонарушении, имеет на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в его уходе и содержании, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не допускал нарушений ПДД РФ, которые могли повлечь опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11, 32.2 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Макаровского ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); 

<

данные изъяты>; расчетный счет получателя: 03№; наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес>; код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BA8BD24E8BA9BD28499C783C7BBCE86C5D08D83BB3D20E7E7C5C1EE149E2F1732F395902B784i2WAH 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Челомбитко

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2023 года.