дело № 12-227/2025 

УИД: 23RS0039-01-2025-000961-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ст. Павловская 24 ноября 2025г.

ул. Ленина, 23

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Пугачев Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253430613331 от 25.06.2025, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Павловский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ОАО «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано о том, что согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:52 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «MAN», гос.номер 

<

***>, допустил нарушение ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене по следующему основанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» (арендодатель) и ООО «Внешагротранс» (арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств №-ТП, согласно которого арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату ТС, в том числе MAN, Идентификационный номер (VIN) - №, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>.

В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретшему его за плату и на срок, определенный договором.

Согласно п. 2.2.4. Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством.

Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения. Исполнение договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения также подтверждается: путевым листом №, выданным ООО «Внешагротранс»; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; детализацией движения ТС.

Таким образом, транспортное средство в момент фиксации нарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», соответственно, транспортное средство не было подконтрольно ОАО «Токаревская птицефабрика».

Пунктом 2.2.9 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Поскольку ОАО «Токаревская птицефабрика» не являлось грузоотправителем или перевозчиком груза, то на него не может быть возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил погрузки и движения тяжеловесного транспортного средства в рамках коммерческой перевозки, фактически осуществленной арендатором транспортного средства - ООО «Внешагротранс».

То есть, ОАО «Токаревская птицефабрика» не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Руководствуясь вышеизложенным, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель просит: постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО также не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, постановлением межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Со стороны должностного лица представлены по запросу суда копии административного материала в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», а именно, в частности, представлены копия обжалуемого постановления, данные специального технического средства и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также идентификация государственного регистрационного знака. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:03 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX» с государственным номерным знаком №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: факт допущенного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. 

Оспариваемое постановление вручено ОАО «Токаревская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). При этом, жалоба на вышеуказанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок для обжалования. 

Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТИТС». 

Суд берет во внимание представленный по запросу суда ответ ООО «РТИТС» от 13.10.2025г., согласно которому указано следующее: в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Оператор СВП). Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственником (владельцем) транспортного средства регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Плата), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Обязанность внесения Платы установлена ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на ВТС. Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП транспортного средства зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием бортового устройства (далее - БУ) или маршрутной карты (далее - МК).

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

В соответствии с п. 7, 95, 106 Правил, и руководством пользователя до начала движения транспортного средства, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте. 

BTC осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУ. Движением без внесения платы, согласно п. 12 (а) Правил, признается движение транспортного средства, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ (при отсутствии БУ) и без оформления при этом МК.

По результатам рассмотрения запроса Оператор СВП по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках своей компетенции сообщает, что согласно информации, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ОАО «ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА». 

На дату фиксации правонарушения (06.06.2025г. 06:52:03) транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:10:11 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО "ВНЕШАГРОТРАНС".

За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 10:46:26 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для транспортного средства с г/н № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 6007349.82 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:52:03 (по московскому времени) транспортного средство с г/н № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (1 км 6 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Данные о пройденном транспортного средства пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 21:43:43 - ДД.ММ.ГГГГ 07:03:17 от БУ не поступали.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета Платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил).

Со стороны ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства с г/н №. Доказательств некорректной работы системы СВП в момент фиксации правонарушения не имеется. 

При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» (арендодатель) и ООО «Внешагротранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №, согласно которого арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование. Пунктом 1.1 Договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату ТС, в том числе «MAN», идентификационный номер (VIN) - №, имеющий государственный регистрационный знак №, что также подтверждается в совокупности со свидетельством о регистрации ТС серии № №.

В рамках договора арендодатель передает принадлежащее ему во временное владение и пользование. Согласно п. 2.2.4 арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством.

Пунктом 2.2.9 договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения.

Исполнение договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения также подтверждается: путевым листом №, выданным ООО «Внешагротранс»; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; детализацией движения транспортного средства.

Транспортное средство передано в аренду, следовательно, арендатор самостоятельно осуществлял управление транспортным средством.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Факт нахождения транспортного средства «MAN TGX» с государственным номерным знаком №, в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ООО «Внешагротранс» подтверждается представленными юридическим лицом копиями документов. Сомнений в представленных копиях по существу указанных в них сведений не имеется. У суда отсутствуют основания полагать, что представленные копии не соответствуют их содержанию. 

Судом учитываются доводы должностного лица о том, в частности, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства, а потому должностное лицо считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Однако судом установлено, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - ООО «Внешагротранс» и у заявителя отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, ОАО «Токаревская птицефабрика» не может выступать субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные копии сомнений у суда не вызывают. У суда отсутствуют основания полагать, что представленные копии документов не соответствуют содержанию их оригиналов, а поэтому принимаются судом как относимые и достоверные доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. доказательств и установлении предмета доказывания согласно положениям статьи 26.1 данного Кодекса.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства "MAN TGX " с государственным номерным знаком 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Внешагротранс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25.06.2025г. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев