Дело № 2 - 751/2017 

Решение

именем Российской Федерации

«27»декабря 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, утратил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО1, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате данного происшествия истцу причинены физические страдания в виде боли и нравственные страдания. Истец в связи с полученными телесными повреждениями проходил длительное лечение, ему была проведена операция, длительное время он не мог вести привычный образ жизни и передвигаться без помощи костылей и ходунков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичный изложенным в исковом заявлении, пояснив, что полученные им телесные повреждения до настоящего времени причиняют ему боль. Почти месяц после дорожно-транспортного происшествия он находился на стационарном лечении. Ему была проведена операция, установлены пластины и спицы. В течение семи недель после операции он не мог передвигаться без костылей и вести привычный образ жизни. 

Ответчик в судебное заседание не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно совершил наезд на пешехода.

Прокурор в судебном заседании полагал, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда имеются, вопрос о размере денежной компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, утратил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанный комплекс повреждений по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ подтверждается также вступившим в законную силу постановлением судьи Киржачского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО2

Таким образом, вред, причиненный истцу источником повышенной опасности, обязан возместить ответчик. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности не может быть освобожден от выплаты денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, даже в связи с отсутствием вины в причинении вреда. 

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: тупая 

<

данные изъяты> Указанные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанный комплекс повреждений по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано хождение с костылями без опоры на оперированную конечность в течение 7 недель с момента операции. Рентгеновский контроль консолидации, восстановительное лечение при наступлении последней. 

Из пояснений истца следует, что он испытывал сильную боль в момент наезда, в период лечения, болевые ощущения в травмированной конечности он испытывает и до настоящего времени. Истец в связи с полученной травмой испытывал неудобства в связи с необходимостью находиться в стационарном лечебном учреждении, ходить длительное время при помощи костылей и ходунков, невозможностью вести привычный образ жизни.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом размер денежной компенсации морального вреда определен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком обоснованных данных, свидетельствующих о неразумности заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд признает требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда разумным и удовлетворяет иск.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Размер расходов истца подтвержден платежными документами. Понесенные истцом расходы на составление искового заявления суд признает необходимыми, поскольку у истца отсутствует специальное образование, а категория спора не позволяет составить исковое заявление без специальных знаний. Кроме того, исковое заявление является основанием для возбуждения в суде гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Размер государственной пошлины при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.