Дело № 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Степанова А.Ю., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>: 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительном следствием не установлено) ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через проем двери, тайно похитил из коридора дома электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также циркуляционную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома 

<

адрес>, он увидел, что в указанном доме открыты ворота во двор. Зашел во двор, возле крыльца дома увидел лежащие циркуляционную пилу марки «

<

данные изъяты>», а также электрический лобзик, марки которого не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил электролобзик и направился в сторону дома в район СНТ «

<

данные изъяты>». По дороге домой продал лобзик за 

<

данные изъяты> рублей незнакомому. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вновь пошел к дому № по 

<

адрес>, чтобы похитить циркуляционную пилу. Он также зашел во двор дома, ворота на участок были также открыты. Осмотревшись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к крыльцу. Циркуляционная пила лежала на том же месте, где он ее и видел. Похитив пилу, он вышел со двора дома и увидел, что за ним едет автомобиль. Он, испугавшись, что может быть пойманным с поличным, выложил пилу за трубу, расположенную возле киоска в 

<

адрес>, и отошел метров на 

<

данные изъяты> и увидел, что из машины вышел неизвестный ему мужчина, который забрал пилу и уехал, а он пошел домой. Через некоторое время к нему подъехал участковый уполномоченный полиции, которому он сознался в совершенной краже. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон оглашены показания потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что около двух лет назад им была приобретена циркулярная пила фирмы «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, которой он пользовался для изготовления мебели. В настоящее время документов на данную пилу не имеется, пилу оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен лобзик фирмы «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает лобзик в 

<

данные изъяты> рублей. Данные инструменты он хранил у себя на веранде. Входной двери на веранду не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился лобзик, но найти его не смог. В полицию обращаться не стал, так как подумал, что мог переложить в другое место, либо оставить где-то на объекте. ДД.ММ.ГГГГ он работал дома циркулярной пилой и, оставив его на веранде, около 

<

данные изъяты> часов отъехал по делам. Вернувшись около 

<

данные изъяты> часов, данную пилу он на веранде не обнаружил. Его супруга ФИО1 находилась в это время дома и видела, как приходил мужчина в порванных джинсах и, взяв пилу, ушел. Сама она выйти побоялась и позвонила ему. Он в свою очередь сразу же обратился к участковому ФИО2 До приезда полиции к нему подошел молодой человек, данных которого он не знает, и сказал, что мужчина, который взял с его двора пилу спрятал ее на 

<

адрес>. Данный мужчина съездил, забрал данную пилу вернул ему. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО3 уехал по делам. В доме она осталась одна. В период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у них во дворе ходит посторонний мужчина, данных которого она не знает и лично с ним не знакома. Он был одет в рваные джинсы и в футболку. Далее он зашел на веранду. Вход на веранду осуществляется свободно, так как двери при проходе на веранду не имеется. Сама она выйти из дома побоялась, так как мужчина был ей не знаком и ранее она его не видела. Около 

<

данные изъяты> часов приехал ее муж, и она ему сообщила, что у них во дворе и на веранде ходил незнакомый ей мужчина. В ходе осмотра своих инструментов муж сообщил ей, что у них пропала циркулярная пила марки «

<

данные изъяты>» и электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>». Более по данному поводу добавить нечего.(л.д. 

<

данные изъяты>)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку информация и сведения, изложенные потерпевшей об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления согласуются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из веранды путем свободного доступа похитило, принадлежащую ему циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе осмотра установлено место совершения преступления, осмотрен коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 

<

данные изъяты>).

При осмотре, согласно постановлению о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 изъята циркулярная пила марки «

<

данные изъяты>», имеющее значение для уголовного дела ( л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у потерпевшего циркулярная пила марки «

<

данные изъяты>» осмотрена (л.д. 

<

данные изъяты>), и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как имеющее значение для уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость циркулярной пилы марки «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> рублей, электрического лобзика марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенной явки с повинной с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 сообщил о преступлении в хищении из веранды путем свободного доступа электрического лобзика, который в последующем реализовал за 

<

данные изъяты> рублей, лицу данных которого он не знает (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из явки с повинной ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 сознался в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ из веранды путем свободного доступа циркулярную пилу. В явки с повинной ФИО4 пояснил, что но, увидев, что навстречу ему направляется автомобиль, спрятал лобзик за трубой на одном из участков. Испугавшись, что его застали на месте преступления, скрылся (л.д. 

<

данные изъяты>).

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО4 в краже – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>)

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень совершенного преступления ФИО4, обстоятельства дела, а также положительные данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> года, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Обязать условно-осужденного являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшему распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственное хранение.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором – апелляционное представление) в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.