2-227/2026

25RS0039-01-2025-002570-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

третьего лица кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании результатов межевания недействительными, признании недействительной постановку на кадастровый учет, оспаривании сделок и межевых планов, исключении из ЕГРН сведений об участках, снятии участков с кадастрового учета, признании раздела участков незаконным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, о признании недействующими изменений в Правилах землепользования и застройки и генеральном плане,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с названным иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточнения иска:

признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1133 кв.м., адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 47 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 872 кв.м, адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 35 м, по направлению на юго- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

признать незаконным раздел перераспределенных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1144 кв.м., № площадью 861 кв.м., (снятых с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) принадлежавшие на праве собственности ФИО2 ФИО16;

признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1133 кв.м., адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 47 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; № 872 кв.м, адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 35 м, по направлению на юго- запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> снять их с кадастрового учета;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о координатах и площади земельных участков с кадастровым номером № площадью 1133 кв.м., с кадастровым номером № площадью 872 кв.м.;

признать недействительным договоры купли-продажи №, 4 от 13.12.2024г. земельных участков с кадастровыми номерами № заключенные между ФИО5 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 и применить последствия недействительной сделки;

признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. и недействительными результаты межевания земельных участков №

признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков № и снять их с кадастрового учета;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о координатах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, сформированных после перемещения их в сторону территориальной зоны Т4, принадлежавшие на праве собственности ФИО5 ФИО18;

признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. и недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 861 кв.м.;

признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м., (снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) принадлежавший на праве собственности ФИО5 ФИО17;

признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 25:№ площадью 861 кв.м.;

признать самовольной постройкой хозяйственные постройки (смежные два объекта и навес на железобетонных фундаментах), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; площадью 81 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и возложить обязанность на ФИО5 ФИО21, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести хозяйственные постройки и навес, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 81 кв.м. Освободить территорию транспортной зоны Т4 от строительных материалов и конструкций и обеспечить возможность осуществления свободного, беспрепятственного движения на автотранспорте по транспортной зоне Т4 в земельном массиве 

<

адрес> истице и третьим лицам, гражданам, в соответствующих координатах;

взыскать солидарно с ФИО5 ФИО24, Рудько- ФИО8 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО22 судебные расходы 12 296 рублей;

в случае неисполнении решения суда в установленные в требованиях заявителя ФИО1 сроки, взыскать солидарно с ФИО5 ФИО25 в пользу истицы ФИО1 ФИО26 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки судебного акта вступившего в законную силу, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда;

признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым были образованы и поставлены на кадастровый учет два контура от исходного, ранее учтенного земельного участка № адрес: 

<

адрес> - земельные участки с обозначением: 152/1,: 152(1) 152:ЗУ1 и :152(2), 152:ЗУ2, результаты межевания земельных участков признать недействительными;

признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с обозначением: 152/1, :152(1) 152:ЗУ 1 и :152(2), 152:ЗУ2 и снять их с кадастрового учета;

признать незаконным межевой план от 28.12.2021г., на основании которого были образованы путем раздела исходного и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами а) и б) и признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами а) № площадью 2005 кв.м.;

признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2005 кв.м.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

признать незаконным Распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО5 ФИО29, участок находится примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительным и отменить соглашение о перераспределении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО5 ФИО30 площадью 677 кв.м., применить последствия недействительной сделки;

исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>. Собственник ФИО2 ФИО33;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 ФИО31 и ФИО2 ФИО32;

признать незаконным, недействительным и отменить проект изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского муниципального округа Приморского края в части изменения зоны транспортной инфраструктуры Т4, функциональной зоны улично-дорожной сети 

<

адрес> в земельном массиве по 

<

адрес> на зону Ж (жилая застройка) заказчик: Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края - месторасположение земельного участка кадастровый № адрес ориентира: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 35 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участков № от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ФИО2, и другие собственники земельных участков в земельном массиве по 

<

адрес>, граждане ФИО6, ФИО7 при участии администрации Надеждинского муниципального района приватизировали земельные участки общего пользования, занятые 

<

адрес> – автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Чтобы попасть на участок истца на автомобиле необходимо пересечь три земельных участка с кадастровыми номерами №, если изменить путь, то потребуется пересечь земельные участки с кадастровыми номерами №. Истец считает, что все земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением норм Градостроительного и Земельного кодексов РФ, их постановка на учете препятствует проезду и проходу на участок истца, а также препятствует пользованию земельным участком с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.

Кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования №-га от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, на пять лет.

ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 2430 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО8, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2430 кв.м. выдано ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 дала согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № В результате раздела образовано два земельных участка № (кадастровый №), площадью 2005 кв.м. и № (кадастровый №), площадью 425 кв.м. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровыми номерами №

В результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5 на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, истец не представителя суду доказательств нарушения своих прав.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 установлено, что к земельному участку истца отсутствует реальный доступ, что фактически «единственной обустроенной полосой земли» является некая дорога по ул. Еловая, которая не проходит по спорным земельным участкам. Кадастровый инженер указывает, что для проезда на земельный участок истца необходимо использовать именно эту «единственно обустроенную полоску земли», которая не граничит со спорными земельными участками.

В данном заключении имеется ссылка лишь на то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Т4 (улично-дорожной сети), данный факт ответчиками не оспаривается. Указанное заключение не содержит вывода о наличии препятствий со стороны ответчиков в проезде и проходе ФИО1 на участок с кадастровым номером №

На разрешение кадастрового инженера ФИО9 поставлен вопрос о наложении границ земельных участков с КН № на единственную для движения транспортных средств и пешеходов дорогу по улице населенного пункта по адресу 

<

адрес> с тем, в отношении указанных участков каких-либо требований истцом не заявлено.

Таким образом, данное заключение не может быть принято судом во внимание, и оно не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Согласно заключению специалиста ООО «Краевой кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наиболее оптимальный подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № обеспечивается и может быть реализован следующим способом.

По направлению с северо-запада от 

<

адрес>: по существующему проезду до границы земельного участка с кадастровым номером №

Далее, посредством подлежащего устройству (продлению) проезда в северо-западном направлении, который должен быть расположен в границах территориальной зоны Т4 (зона улично-дорожной сети) и функциональной зоны транспортной инфраструктуры согласно документам градостроительного планирования, вплоть до границ указанных земельных участков.

Данный проезд обозначен красными стрелками на рисунке 2.

Таким образом, организация полноценного доступа требует комплекса мер, включающих использование существующей дорожной инфраструктуры и проведение работ по ее развитию в рамках установленных градостроительных регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проход и проезд к участку истца возможен, препятствий в пользовании участком с № установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста.

Суд принимает заключение специалиста при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

карту градостроительного зонирования;

градостроительные регламенты.

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, которая является частью ПЗЗ (п. 7 ст. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного Кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных статьей.

В ч.2 ст. 33 ГрК РФ предусмотрены основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Часть 3 данной статьи предусматривает возможность внесения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки по инициативе физических лиц и организаций (п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики обратились с заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части спорного земельного участка по вопросу отнесения его к территориальной зоне Ж1, что соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписки из ЕГРН.

До настоящего времени заявление не рассмотрено.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, расположение земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Т4 не является основанием для прекращения права собственности и исключения сведений об участке из ЕГРН, поскольку данное право возникло до принятия Правил землепользования и застройки Надеждинского муниципального района. сведения об участке ответчика внесены в ЕГРН в 1995 году, участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что соответствует фактическому использованию, тогда как ПЗЗ приняты в 2013 году.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статья 22 вышеуказанного закона содержит требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку истец не представил доказательств незаконности межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в этой части, поскольку требования законодательства, установленные к межевым планам, соблюдены и проверены на этапе регистрации регистрирующим органом.

Заявленные истцом требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № №, земельных участков с обозначением: 152/1,: 152(1) 152:ЗУ1 и :152(2), 152:ЗУ2, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (часть 3).

Истцом не приведено оснований свидетельствующих о незаконности раздела земельных участков, а также незаконности их постановки на кадастровый учет.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным раздела участков, о снятии участков с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о координатах и площади спорных участков.

Требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи №, 4 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, заключенных между ФИО5 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат, поскольку истец стороной указанных сделок не является, доказательств нарушения ее прав оспариваемыми договорами не представлено.

Сведения о заключении между ФИО5 ФИО34 и ФИО2 ФИО36 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

По этим же обстоятельствам не установлено судом и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО5 ФИО35, в отношении участка, находящегося примерно в 70 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о нём и признании недействительным и отмене соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО5 ФИО37, применении последствий недействительной сделки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании самовольными постройками хозяйственных построек (смежные два объект и навес на железобетонных фундаментах), суд исходит из того, что со стороны истца не представлено доказательств существенности нарушений ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос объектов, не представлено, не доказано нарушение прав истца, или наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

Поскольку в иске ФИО1 о сносе навеса и хозяйственных построек отказано, в иске о взыскании судебной неустойки также надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Таким образом, требования истца об оспаривании проекта изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Надеждинского муниципального округа Приморского края не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае решение состоялось не в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО38 к ФИО5 ФИО39, ФИО2 ФИО40 о признании результатов межевания недействительными, признании недействительной постановку на кадастровый учет, оспаривании сделок и межевых планов, исключении из ЕГРН сведений об участках, снятии участков с кадастрового учета, признании раздела участков незаконным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, о признании недействующими изменений в Правилах землепользования и застройки и генеральном плане.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.03.2026 года.

Судья: Л.В. Сетракова