Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Малышкиной Т.В., с участием представителя истца - руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Гладковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Магдовского излишне выплаченные ему денежные средства в размере 268 886 рублей 52 копеек в виде денежного довольствия за периоды с апреля по декабрь 2016 г. и с января по сентябрь 2017 г.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении и судебном заседании пояснил, что ответчик с 13 апреля 2016 г. на основании приказа командира войсковой части №00000 от 14 апреля 2016 г. № 116 сдал дела и должность и исключен из списков личного состава указанной части в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом вследствие счетной ошибки денежное довольствие им получено за периоды с 13 по 30 апреля, мая по декабрь 2016 г. и с января по сентябрь 2017 г. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанные периоды. Таким образом, денежные средства, выплаченные ответчику, в размере 268 886 рублей 52 копеек подлежат взысканию с него в полном объеме.

Ответчик Магдовский, в отношении которого у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыл. В связи с отсутствием у Магдовского своего представителя, ему в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие в деле адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием воинской службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 14 апреля 2016 г. № 116, Магдовской, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 13 апреля 2016 г. сдал дела и должность и исключен из списков личного состава части.

Согласно расчетным листам, Магдовскому выплачено денежное довольствие за периоды с 13 по 30 апреля, мая по декабрь 2016 г. и с января по сентябрь 2017 г.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам за периоды с апреля по декабрь 2016 г. и с января по сентябрь 2017 г., ответчику излишне выплачено денежное довольствие в размере 268 886 рублей 52 копеек.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащих из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об увольнении Магдовского с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части №00000, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ошибочно начислило и выплатило ответчику денежное довольствие в размере 268 886 рублей 52 копеек за периоды с 13 по 30 апреля, мая по декабрь 2016 г., и с января по сентябрь 2017 г.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании несвоевременно внесенных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что Магдовскому необоснованно были выплачены денежные средства за периоды с 13 по 30 апреля, мая по декабрь 2016 г. и с января по сентябрь 2017 г., поскольку с 13 апреля 2016 г. он сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, поэтому суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 268 886 рублей 52 копеек за указанные периоды, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Магдовского в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 889 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 268 886 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 889 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов