Дело № 1 – 14/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 21.02.2018 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ламонова М.Е.,

защитника – адвоката Надякиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, судимого:

мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области 06.12.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 с т. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16.10.2017 г. в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому бывшей сожительницы Б.Н.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Открыв врезной замок калитки и входной двери в дом, оставшимися у него в результате совместного проживания с Б.Н.А. ключами, ФИО1 незаконно проник в жилое помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, через лаз в полу в спальной комнате ФИО1 спустился в подвальное помещение, откуда тайно похитил канистру из полимерного материала белого цвета вместимостью 5 литров стоимостью 30 рублей, наполненную алкогольным напитком – водкой торговой марки «Пять озер» в количестве 5 литров общей стоимостью 2950 рублей, а всего имущества, принадлежащего Б.Н.А. на общую сумму 2980 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б.Н.А. был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного действия признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6, государственный обвинитель Ламонов М.Е. потерпевшая Б.Н.А. согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 31-41).

Так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Таким образом, наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру из полимерного материала белого цвета вместимостью 5 литров и два металлических ключа, хранящиеся у потерпевшей Б.Н.А. вернуть по принадлежности потерпевшей Б.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Цуприк