Дело № 2-1020 /2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма.

В обоснование требований истец указывает, что 25.09.2015 года ООО «Микрозайм» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. договора), заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 11.10.2015 г. (п. 1.2 Договора). Денежные средства в размере 5 000,00 руб. получены заёмщиком 25.09.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МФО «Микрозайм» (Протокол № 11 Внеочередного общего собрания участников ООО «Микрозайм» от 20.11.2015г.). В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО МФО "Микрозайм" и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.03.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 25.09.2015 г. переданы ИП ФИО3 В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 25.09.2015 г. переданы ФИО1. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на 12.04.2017 г. сумма задолженности составляет 62 285,61 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 5 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 56 500,00 рублей; при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает заимодавцу пени в размере 785,61 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от 25.09.2015 г. сумму основного долга по займу в размере 5 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 26.09.2015 г. по 12.04.2017 г. в размере 56 500,00 рублей; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 12.10.2015 г. по 12.04.2017 г. в размере 785,61рубль; проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (5000,00 руб.), начиная с 13.04.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000,00 руб.) согласно договору займа от 25.09.2015 г., по ключевой ставке ЦБ, начиная с 13.04.2017 г. по день фактического погашения суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,00 руб.; взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение доверенности, в размере 100 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по не известной суду причине, хотя был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.09.2015 года ООО «Микрозайм» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 5000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. договора), заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 11.10.2015 г. (п. 1.2 Договора). 

Денежные средства в размере 5 000,00 рублей получены заёмщиком 25.09.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. ООО «Микрозайм» переименовано в ООО МФО «Микрозайм» (Протокол № 11 Внеочередного общего собрания участников ООО «Микрозайм» от 20.11.2015г.).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО МФО "Микрозайм" и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.03.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 25.09.2015 г. переданы ИП ФИО3 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 25.09.2015 г. переданы ФИО1.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2015 г.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы представителя ответчика, относительно того что денежные средства по договору займа возвращены, суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обращает внимание, что представителем ответчика не представлено письменных доказательств возврата суммы займа, а именно расписок. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание, что пояснения истца логичны, последовательны и подтверждены документально, тогда как представителем ответчика не представлено доказательств возврата суммы займа. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 5 000 руб. выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены. 

Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Срок действия договора от 25.09.2015 г. – до полного погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом – 11.10.2015 г., включительно.

Период просрочки долга составляет с 25.09.2015 г. по 11.10.2015 г., включительно.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому им заявлены проценты, в сумме 56 500 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимы взыскать проценты на срок действия договора – 17 дней по 2 % - 1700 рублей, а также взыскать проценты с 12.10.2015 г., по 10.09.2018 г. – включительно по средневзвешенной ставке по кредитам в сумме – 1551 рубль 00 копеек. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11,97 %) по кредитам предоставленным кредитным и организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на сентябрь 2015 г., с 12.10.2015 г. по 10.09.2018 г. в сумме – 1551 рубль. 

Всего процентов взыскать 3251 рубль 00 копеек (1700 рублей– проценты на срок действия договора + 1551 рубль 00 копеек – проценты с 12.10.2015 г. по 10.09.2018 г.).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 069 рублей 00 копеек; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 100 рублей; расходы за составление справки по инвалидности 50 рублей. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в размере 100 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...>, место жительства: 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения, место рождения: с

<

...>, место жительства: Ижевск – 28, А/Я – 1501, сумму долга в размере 5 000 рублей, проценты в сумме 3251 рубль 00 копеек, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере 100 рублей, а всего 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Ухта Респ. Коми, место жительства: 

<

...>, в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев