Дело № 2а-1976 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области от 08.04.2019, в части формулировки «признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», обязании призывной комиссии Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области устранить нарушение прав и законных интересов, выдать военный билет.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата Московской области он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас с категорией годности «А» (годен к военной службе), и ему была выдана «справка взамен военного билета» серии АС №.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом г. Коломны Московской области. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он обучался на историческом факультете по очной форме обучения в «Московском государственном областном социально-гуманитарном институте», специальность - учитель истории, дополнительная специальность – юрист.

На основании приказа ректора Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия от ДД.ММ.ГГГГ он обучался в аспирантуре по очной форме по специальности: теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат, где прошел ВВК, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 24-2Б Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы внутренних дел РФ и ДД.ММ.ГГГГ был зачислен стажером по должности полицейского ОР ППСП ЛУВД на ст. Москва-Рязанская, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении испытательного срока) назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка линейного управления МВД РФ на станции Москва - Рязанская Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО с присвоением специального звания «рядовой полиции».

О факте его трудоустройства в органы внутренних дел работодатель (Линейное управление МВД РФ на станции Москва - Рязанская Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО), в соответствии с п. 37 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о воинском учете», обязан был уведомить военный комиссариат по месту моего жительства.

С октября ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 27 лет, ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до настоящего времени, повестки о явке в военный комиссариат ни ему лично, ни членам его семьи не вручались, документы для предоставления отсрочки от призыва на военную службу от него не истребовались, от воинской службы он не уклонялся, в розыск его не объявлялся, розыскное дело на него не заводилось. Он постоянно проживал по вышеуказанному месту регистрации, место работы не менял - проходил и прохожу до настоящего времени службу в органах МВД РФ.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в военный комиссариат городов Коломна и Озеры с просьбой поставить его на воинский учет запаса и выдать военный билет.

В ответ на его заявление военным комиссаром городов Коломна и Озеры мне было предложено явиться в военный комиссариат для принятия в отношении него решения в соответствии с действующим законодательством, кроме того, было указано, что, якобы, ДД.ММ.ГГГГ его отец был извещен о его вызове в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ его отец никаких извещений на его имя от военного комиссариата не получал. Ему лично никакие повестки от имени военного комиссариата не вручались.

Истец считает, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Однако возложенную на него действующим законодательством данную обязанность военный комиссариат не выполнил, в результате чего принял незаконное решение о признании его «непрошедшим военную службу не имея на то законных оснований» и выдал справку взамен военного билета, что нарушило его законные права, предусмотренные действующим законодательством. Указанный статус лишает его права занимать должности на государственной службе. Обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, указанным законом не предусмотрено.

В связи с этим сведения в военный комиссариат о прохождении им службы в органах внутренних дел должны были быть представлены руководителем Линейного управления МВД РФ на станции Москва - Рязанская Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОВК г. Коломны Московской области было направлено ходатайство из Линейного управления МВД РФ на станции Москва - Рязанская Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО от имени помощника начальника ЛУ МВД РФ России на станции Москва - Рязанская - начальника ОРЛС ФИО1 о постановке его на специальный учет и выдаче ему военного билета в связи с достижением им 27-летнего возраста.

До настоящего времени ответа на данное ходатайство не поступило.

Как считает истец, призывная комиссия Военного комиссариата городов Коломна и Озеры не исполняла своих обязанностей по призыву в отношении него - ФИО2, тем более, что она должна была располагать информацией о его службе в органах МВД России, однако не извещала его по месту службы, также и не извещала по месту жительства, в случае невозможности вручения повесток лично ему не принимала мер к тому, чтобы возложить на соответствующие органы внутренних дел обязанность обеспечить его прибытие в ВК городов Коломна и Озеры.

Каких-либо мер правового воздействия ко нему, как к лицу, якобы, уклоняющемуся от военной службы по призыву, со стороны призывной комиссии также не предпринималось.

Поскольку в отношении него мероприятия по организации призыва на военную службу в период с октября ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Он никогда не уклонялся от явки в военный комиссариат, и не прошел военную службу по призыву по независящим от него обстоятельствам, следовательно, вывод призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, «не имея на то законных оснований», он считает незаконным и необоснованным. С октября ДД.ММ.ГГГГ никаких извещений и повесток о явке в военный комиссариат он не получал. О том, что призывная комиссия городов Коломна и Озеры ДД.ММ.ГГГГ вынесла такое решение в отношении него, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему была вручена вышеуказанная «справка взамен военного билета».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности помощника начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская - начальника ОРЛС, поступило сообщение военного комиссара городов Коломна и Озеры, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого сообщения, военный комиссар уведомляет кадровый аппарат его работодателя о том, что он, якобы, «не прошел службу, не имея на то законных оснований», и в связи с этим, из смысла этого документа, в отношении него должны быть приняты меры, по обеспечению запрета в течение 10 лет замещать должности государственной муниципальной службы как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По мнению истца военный комиссар, продолжает нарушать его права и законные интересы, в том числе право на прохождение службы в органах МВД, а также в других органах и учреждениях, в которых действует ограничение на замещение должностей гражданами, не прошедшими военную службу, не имея на то законных оснований.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 37), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 31), с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представила суду возражения на административное исковое заявление (л.д. 50-53), доводы которых в судебном заседании поддержала и пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Коломна и Озеры Московской области и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение по очной форме в Коломенском государственном педагогическом институте, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ. 

После окончания обучения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ поступил в аспирантуру Современной гуманитарной академии. На основании этого воспользовался правом на отсрочку от призыва, которая была предоставлена ему до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приказом ректора академии № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен из данного учебного учреждения за невыполнение условий договора, утратив таким образом основание для отсрочки от призыва на военную службу. Выписка из приказа ректора поступила в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 сотрудниками военного комиссариата доставлялась повестка о вызове его для прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Истца дома не было, повестка была вручена его отцу, за получение которой расписываться он отказался. По повестке истец в военный комиссариат не явился.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МУ МВД России «Коломенское» неоднократно направлялись обращения об установлении местонахождения ФИО2 для вручения повесток военного комиссариата. До осени ДД.ММ.ГГГГ проводились розыскные мероприятия с целью оповещения гражданина ФИО2 о необходимости явки в военный комиссариат. Однако дверь по месту его жительства никто не открывал, на сотовый и домашний номера телефонов никто не отвечал.

В административном исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в органы внутренних дел, а также сообщает о том, что его работодатель должен был уведомить об этом военный комиссариат. Однако в военный комиссариат городов Коломна и Озеры такая информация не поступала. Кроме того, это обязанность граждан, состоящих на воинском учете, - сообщать о новом месте своего трудоустройства.

Военным комиссариатом ФИО2 выдавалось удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором изложены его обязанности, в том числе сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы, должности, места жительства, места временного пребывания. Кроме того, в указанном удостоверении имеется подпись об ознакомлении его с правилами воинского учёта.

Таким образом, ФИО2 обязанность по извещению военного комиссариата об изменении места работы, места жительства или места временного пребывания не исполнял, что стало причиной невозможности вручить ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с прохождением воинской службы, в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к не прохождению им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, истец уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Коломна и Озеры поступило в виде почтового отправления заявление ФИО2 с просьбой о выдаче ему военного билета с приложением копии выписки из приказа о зачислении его на службу в органы внутренних дел. Только тогда в военном комиссариате стало известно о месте работы истца.

На заявление был дан ответ, сообщающий о том, что для решения данного вопроса заявителю необходимо лично прибыть в военный комиссариат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военный комиссариат. Он был направлен на медицинское освидетельствование и признан «А» - годным к военной службе.

Призывная комиссия не установила оснований для не прохождения ФИО2 службы по призыву, указанных в ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Представитель административного ответчика полагает, что истец уклонялся от прохождения военной службы по призыву, так как не сообщал в военный комиссариат о смене места жительства, места работы, его долгое время не могли найти.

Факт уклонения ФИО2 от прохождения военной службы был установлен из материалов его личного дела, из которого следовало, что его постоянно разыскивали, он сам не приходил в военный комиссариат, не уведомлял о смене места жительства и места работы.

Военный комиссариат считает, что истец выбрал тактику уклонения от призыва на военную службу путём неполучения повесток. Данный способ является одним из признаков уклонения от призыва, в то же время за это нельзя привлечь к уголовной ответственности как за уклонение от призыва.

Законных оснований для не прохождения военной службы у истца не имелось, поэтому призывной комиссией на основании подпункта 1.1 статьи 28 Закона принято законное и обоснованное решение о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ ФИО2 зачислен в запас, и Военный комиссариат Московской области на основании вынесенного решения призывной комиссии выдал ему справку, которая является документом воинского учета.

Ответчик Призывная комиссия Коломенского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в статьях 23, 24 названного Федерального закона.

Так, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (п. 1 ст. 23 названного Закона).

Правом на освобождение от призыва на военную службу обладают граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (п. 2 ст. 23 данного Закона).

Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (п. 3 ст. 23 Закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 названного выше Закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме права при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе III (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно - алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействий), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является установление у призывника оснований не прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что в период времени с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мероприятия по призыву надлежащим образом не проводились, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат указанным выше материального права и обстоятельствам дела.

На момент рассмотрения дела ФИО2 достиг 27 - летнего возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Коломна и Озеры Московской области (л.д. 18). В адрес ФИО2, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по адресу регистрации: 

<

адрес>, неоднократно направлялись повестки для мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 72, 74, 75). Сотрудниками отдела военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области совершались звонки по указанному ранее призывником телефону, но на вызовы он не отвечал. Самостоятельно призывник на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ МВД России «Коломенское» было направлено обращение об обеспечении прибытия гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (л.д. 71, 73).

Лейтенантом полиции УУП ЦОП МУ МВД России «Коломенское» был представлен рапорт на имя начальника МУ МВД России «Коломенское» о том, что он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, который подлежит призыву и уклоняется от прохождения военной службы. На момент прибытия по данному адресу дверь никто не открыл (л.д. 71 оборот).

Как следует из справок ректора ГОУ ВПО МО КГПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в данное учебное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). После окончания обучения ему был выдан диплом, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). В связи с обучением в ГОУ ВПО МО КГПИ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки ВРИО заместителя ректора НАЧОУ ВПО СГА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ФИО2 поступил в данное образовательное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого истец воспользовался правом на отсрочку от призыва, которая была предоставлена ему до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из НАЧОУ ВПО СГА, в связи с невыполнением условий договора (л.д. 68 оборот).

Однако об отчислении из НАЧОУ ВПО СГА ФИО2 ответчику Военному комиссариату городов Коломна и Озеры Московской области не сообщил.

Таким образом, в связи с названными обстоятельствами в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежал призыву на военную службу, при этом мероприятия по призыву могли быть осуществлены в отношении него в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года, однако доказательств наличия в данные периоды у ФИО2 законных оснований для освобождения от призыва истец в суд не представил.

Кроме того, из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что если гражданин, достигший 27 лет, не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него выносится заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при этом установление законных оснований для не прохождения военной службы по призыву не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. г п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял.

Согласно имеющегося в материалах дела личного дела призывника (л.д. 54-82), ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет военным комиссариатом городов Коломна и Озеры Московской области была выставлена категория годности «А2», что в соответствии с п. 2 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности в военной службе» означает годен к военной службе (л.д. 56 оборот, 63, 64). В последующем, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 присвоена категория годности «А2» и «А4» (л.д. 56 оборот). Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с воинского учета (л.д. 57 оборот).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в запас по достижении предельного возраста как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии (л.д. 80).

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента достижения им 27 - летнего возраста, в военный комиссариат не являлся и намерения пройти военную службу не проявлял, никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял, поэтому суд находит заключение призывной комиссии о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ до момента достижения истцом возраста 27 лет, законных оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», от освобождения от призыва ФИО2 не имел, в связи с чем у призывной комиссии имелись основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о зачислении административного истца в запас на основании подпункта 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Суд считает, что административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части формулировки «признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований»; обязании призывной комиссии Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области выдать военный билет, письменно сообщить в Линейное Управление МВД России на станции Москва-Рязанская об отсутствии ограничений для дальнейшего прохождения службы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части формулировки «признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований»; обязании призывной комиссии Военного комиссариата городов Коломна и Озеры Московской области выдать военный билет, письменно сообщить в Линейное Управление МВД России на станции Москва-Рязанская об отсутствии ограничений для дальнейшего прохождения службы, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» августа 2019 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ