Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Романенковой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Воронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нигде не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг по постановлению мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход бюджета.

дд.мм.гггг, около 13 часов 30 минут, ФИО1, зная о том, что был подвергнут административному наказанию, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил флакон шампуня «Head Shoulders Sport Fresh», объемом 400 миллилитров, стоимостью 202 рубля 29 копеек, банку шпрот «Экстра» с прозрачной крышкой, стоимостью 114 рублей 55 копеек, бутылку водки «Особая зеленая Марка Кедровая», емкостью 0,1 литра, стоимостью 40 рублей 65 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным товаром. В результате противоправных действий ФИО1, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 357 рублей 49 копеек.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Воронов Ю.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель Смоленского филиала АО «Тандер» по доверенности Г.А.В., согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, ссылаясь на то, что все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого. При назначении наказания следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флакон шампуня «Head Shoulders Sport Fresh», объемом 400 мл., банку шпрот «Экстра» с прозрачной крышкой, бутылку водки «Особая зеленая Марка Кедровая», емкостью 0,1 л., находящиеся у представителя Смоленского филиала АО «Тандер» по доверенности Г.А.В. под сохранной распиской – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина 

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина