2-1-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года 

<

адрес>

Балашовский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «Страховая группа УралСиб» (далее - АО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса 69081 рублей 13 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 9.10, 2.5 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 69081 рублей 13 копеек, которое истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, поскольку тот скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 не обеспечило явку своего представителя, согласно письменному заявлению, адресованному суду, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), не явился, почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с транспортным средством RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Вина водителя ФИО2 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и установлена постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения на автомобиле RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО4

Экспертным заключением ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № износа составил 65581 рублей 13 копеек, стоимость работ по проведению экспертизы - 3500 рублей, а всего 69081 рублей 13 копеек. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно страховому полису № гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком № застрахована собственником транспортного средства ФИО2 в АО «Страховая группа «УралСиб».

В результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, страховщик АО «Страховая группа «УралСиб» произвел страховые выплаты ФИО4 в размере 69081 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 3 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> саратовской области – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № о возмещении АО «Страховая группа «УралСиб», понесенных расходах при рассмотрении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим требованием, списком отправляемой корреспонденции, в котором значится ФИО2 ( л.д. 46-50).

Однако до настоящего времени ФИО2 расходы, понесенные истцом, не возместил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо объяснений или возражений на иск суду не представил. 

Поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» осуществило страховое возмещение потерпевшему, возместив причиненный ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право требовать от ФИО2, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере 69081 рублей 13 копеек, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2272 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69081 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рублей, а всего 71353 (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий С.Э. Тарараксина