Судья Голодова Е.В. Дело № 22-1160/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 июня 2021 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием прокурора Наугольного В.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Смирнова Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2021 года, которым

ФИО1 АлексА., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

11 октября 2016 года Тотемским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

5 апреля 2017 года тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 октября 2016 года) к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2018 года;

13 августа 2020 года Тотемским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; зачтено время содержания под стражей со 2 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу; 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 13 августа 2020 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок время содержания ФИО1 под стражей со 2 апреля по 24 августа 2020 года (по приговору от 13 августа 2020 года) и с 1 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 июня 2021 года по отбытию срока наказания.

Зачтено в срок наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 13 августа 2020 года - с 25 августа 2020 года по 31 марта 2021 года.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника ФИО1 – адвоката Смирнова Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением в п.Советский Тотемского района Вологодской области 17 марта 2020 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что при вынесении приговора не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с которыми он проживает совместно. Просит изменить приговор и назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тотемского района А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Я.А., А.Б., А.Е.

В силу ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 24 мая 2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Из приговора следует, что ФИО1, в отношении которого решением ... районного суда от 

<

ДАТА> был установлен административный надзор до 

<

ДАТА> с установлением ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 22 июля 2019 года, 2 августа 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением того же мирового судьи от 28 января 2020 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

17 марта 2020 года в 00 часов 12 минут ФИО1, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, находился в общественном месте у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные действия свидетельствуют о совершении осужденным преступления, и правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд дал доказательствам надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, то есть судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтена явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, а его размер соответствует санкции ч.2 ст. ст.314.1 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев