12 – 305/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Гороховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> К.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

<

адрес> обратился с протестом на данное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями законодательства, а именно мировым судьей не рассмотрен вопрос о возложении дополнительных обязанностей в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитации. Кроме того, решение вопроса о не применении положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ не мотивирован, в связи с чем, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. 

Помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Горохова Е.В., доводы протеста поддержала в полном объеме, просила приобщить справку из БУ 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 состоял на учете в кабинете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Снят с учета в связи с выбытием.

ФИО2 в судебное заседание не явился, с места его жительства поступило сообщение о неудачной попытке вручения, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом. Ходатайств от Пинского об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, представление прокурора рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, представление прокурора рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Горохову Е.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 08.01.1998г. № 3-ФЗ), в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, из которого следует, что N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам(Список 1) и морфин(Список 2) и запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в помещении гостиницы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, который без разрешения врача употребил наркотическое средство. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлено состояние опьянения, в результате анализа в моче обнаружены производные наркотического средства N-метилэфедрон (PVP, PVP-M) и морфин.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортов сотрудников полиции; копии акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей изложена мотивированная позиция о признании Пинского виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, дана правильная оценка, представленным доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Наказание в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Пинского к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления не усматривается.

Доводы протеста не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно не применены правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Избрание в отношении ФИО2 меры пресечения в виде ареста не исключает полностью возможность диагностики и профилактических мероприятий в специализированном медицинском учреждении.

В силу ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Возложить на ФИО2, обязанность пройти диагностику у врача-нарколога по постоянному месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, профилактические мероприятия, и в случае необходимости, лечение от наркомании в Медицинском учреждении по постоянному месту жительства и регистрации, с целью медицинской реабилитации.

Контроль за выполнением возложенных на ФИО2 обязанностей возложить на Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: Дмитрошкин А.Н.