дело № 12-283/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Мирошниченко М.А., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве потерпевшего ФИО, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как было установлено судьей районного суда 31 июля 2019 года в 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

...> в г. Оренбурге в ходе конфликта, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО, а именно: находясь позади потерпевшего, схватил последнего за руки и с усилием толкнул, чем причинил ФИО телесные повреждения в виде ссадин в области правого предплечья, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета и согласно заключению эксперта № 2873 от 31 июля 2019 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, судья сослался на то, что факт совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалах доказательств.

Однако, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанная категория дел рассматривается в случае производства по делу административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судьей Центрального районного суда г. Оренбурга при решении вопроса о принятии дела к своему производству, не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов 31 июля 2019 года от ФИО начальнику ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО1, который толкнул его руками и тем самым нанес телесные повреждения.

31 июля 2019 года по данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское были опрошены ФИО, ФИО1, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

10 августа 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО 

19 сентября 2019 года по делу были опрошены ФИО, ФИО10 03 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Из представленных материалов следует, что после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования 31 июля 2019 года должностным лицом каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования проведено не было. 

Тот факт, что после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования должностным лицом было опрошено 2 свидетеля и составлен протокол об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования в том смысле, который предусмотрен КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего им сделано не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является 

<

...> что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует обратить внимание на то, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

На наличие указанных обстоятельств обращено внимание в пунктах 12 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31 июля 2019 года было ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Таким образом, при новом рассмотрении дела мировому судьей необходимо установить был ли соблюден порядок назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несогласие с оценкой исследованных доказательств подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального района г. Оренбурга от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга на рассмотрение по подведомственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина