Дело № (УИД 44RS0№-38)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волга 44» о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волга 44» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 400 000 руб., убытков в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2022 года между истцом (заказчик) и ООО «Волга 44» (исполнитель) был заключен договор № 03/22-П, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство выполнить проект реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом Груздева», конец XVIII века, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разделами 1-4 задания № от 12.01.2022 года, выданного Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области. Цена договора, в соответствии с п. 3.1. составила 450 000 рублей. Впоследствии стороны согласовали стоимость работ в размере 400 000 рублей, что подтверждается письмом ООО «Волга 44» (исх. № 350/22 от 12.12.2022 года). Сумма в размере 400 000 рублей полностью оплачена ФИО1 20.10.2022 года был составлен акт выполненных работ/оказанных услуг, подписанный ООО «Волга 44», со стороны Заказчика акт не подписан. Выполненный Исполнителем проект не прошел историко-культурную экспертизу, требовал доработки, о чем ФИО1 сообщил Исполнителю 13.12.2022 года, отправив претензию, в которой потребовал доработки проекта. Исполнитель оставил претензию без ответа, проект не доработал, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Строительно-проектная компания», с которой 27.09.2023 года был заключен договор № 876 для выполнения проекта реставрации. В 2024 году проект, выполненный ООО «Строительно-проектная компания» прошел историко-культурную экспертизу. Подготовленная ответчиком документация ценности для заказчика не имела. Оплаченная по договору № 03/22-П сумма в размере 400 000 рублей подлежит возврату, На претензии истца, отправленные в 2022, 2023, 2025 годах ответчик ответа не дал. Также подлежат возврату убытки заказчика, связанные с подготовкой нового проекта, в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что убытками считают произведенную доплату в строительную компанию, которая делала проект, в размере 50 000 рублей, и 50 000 рублей - оплата консультанту, оказывавшему юридическо-консультационную помощь на стадии согласования проекта. Указанные договора истец был вынужден заключить с целью завершения проекта. 

Ответчик ООО «Волга 44» своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ - статьей 761 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела 03.02.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Волга 44» (исполнитель) был заключен договор №-П на выполнение проекта реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом Груздева», конец XVIII века, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с разделами 1-4 задания №03-01-252/21 от 12.01.2022 года, выданного Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области. 

Согласно п. 3.1 Договора его цена составила 450 000 рублей. Впоследствии стороны согласовали стоимость работ в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предварительная оплата (аванс) в размере 50% от цены договора, в течении 5 рабочих дней с момента полписания договора и предоставления счета на оплату аванса;

- окончательная оплата по договору производится в течении 5 рабочих дней с момента подписания уполномоченными лицами сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счета на оплату выполненных работ.

Во исполнение указанного договора ФИО1 осуществил платежи на сумму 400 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 04.02.2022 на сумму 225 700 руб., и письмом ООО «Волга 44», исх. № 350/22 от 12.12.2022 года, об оплате по договору суммы в размере 175 000 руб. 

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ составляет 150 календарных дней с момента получения разрешения на производство проектных работ.

Согласно п.4.3 выполнение работ исполнителем производится путем передачи заказчику документации в соответствии с заданием.

20.10.2022 года был составлен акт выполненных работ/оказанных услуг, подписанный ООО «Волга 44», со стороны Заказчика акт не подписан.

Выполненный ответчиком проект не прошел историко-культурную экспертизу, требовал доработки, о чем 13.12.2022 года уведомлен исполнитель путем направления претензии с требованием доработки проекта.

Согласно п.п.4.5.2, 4.6 исполнитель в случае доработки обязан откорректировать документацию и предоставить ее заказчику.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что нарушение Исполнителем сроков выполнения работ, является существенным нарушением Договора и является основанием для расторжения Договора по требованию Заказчика.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае неоднократного нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.

Исполнитель оставил претензию без ответа, проект не доработал, в связи с чем подготовленная ответчиком документация ценности для заказчика не имела.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом предоплата по договору строительного подряда произведена в размере 400 000 рублей, а ответчиком работы не произведены, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

27.09.2023 года между истцом и ООО «Строительно-проектная компания» заключен договор № 876 выполнения проекта реставрации. 

Выполненный ООО «Строительно-проектная компания» проект реставрации 08.05.2024 году прошел историко-культурную экспертизу. 

Во исполнение договора №876 от 27.09.2023 ФИО1 оплатил 100 000 руб., что подтверждается чеками на оплату № 91 от 27.09.2023, №7 от 31.01.2024, на общую сумму 100 000 руб. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные по вине ООО «Волга 44» в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волга 44» о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волга 44» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) денежные средства в размере 400 000 руб., убытки в размере 100 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение суда принято в окончательной форме: 25 июня 2025 года. 

Судья: Нефёдова Л.А.