Уголовное дело № 1-99/2020 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Овчинникова М.А., 

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО32,

при секретаре Яковлевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

24.01.2011 мировым судьей судебного участка №2 г. Екатеринбурга по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ,

23.07.2012 Первоуральским городским судом по ч.1 ст.119, (2 эпизода), ч.1 ст.111, с учет ост.70 УК Российской Федерации к 4 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.05.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 г. Верхотурье.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

26.02.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 119 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

19.10.2018 около 20 часов, ФИО4 действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и запугивание Потерпевший №1, а также с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пришел в 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1, которая в этот момент находилась в ванной комнате. Осуществляя свой преступный умысел, действуя агрессивно и дерзко, ФИО5 прошел к ванной комнате и с силой дернул запертую дверь, отчего она открылась. В этот момент ФИО4 стал высказывать Потерпевший №1 угрозы физической расправы и причинения ей тяжких телесных повреждений, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, при этом, в осуществление своих угроз, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область лица слева, отчего Потерпевший №1 не менее 2 раз ударялась головой о полотенцесушитель, испытывая при этом физическую боль. Далее, в осуществление своего преступного умысла, на создание у Потерпевший №1 страха за свою жизнь, а также с целью создания у Потерпевший №1 осознания реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть, ФИО4 схватил Потерпевший №1 двумя руками за волосы и потащил в кухню, отчего вырвал у нее клок волос, причиняя тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль. Находясь в кухне ФИО4 сел в кресло, продолжая при этом удерживать Потерпевший №1 за волосы одной рукой, а второй рукой нанес ей не менее 2 ударов по голове, при этом выкрикивал угрозы о том, что пришел ее убивать, и слова ФИО1 Потерпевший №1 воспринимала реально. В этот момент Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО4 и убежала в комнату, однако ФИО4, не прекращая свои преступные действия, направленные на запугивание Потерпевший №1, а также с целью создания у нее осознания реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть, вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, подбежал к ней и прижал ее к стене, где стал выворачивать ей кисть левой руки, отчего на испытала сильную физическую боль, при этом повторял угрозы физической расправы в отношении Потерпевший №1. После чего, ФИО4, являясь физически сильнее Потерпевший №1, схватил ее двумя руками за горло и повалил на диван, при этом стал с силой сдавливать ее горло, до тех пор, пока Потерпевший №1 не начала задыхаться, после чего нанес ей не менее 10 ударов руками по голове и телу, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и прекратил свои преступные действия. Своими словами и действиями, ФИО4 создал у Потерпевший №1 осознание реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть. Учитывая осведомленность Потерпевший №1 о ранее совершенных Фишером В.А. преступлениях против жизни и здоровья, а также то, что ФИО4 находился в агрессивном состоянии, имел физическое превосходство, и ранее имели место факты совершения им аналогичных деяний в отношении Потерпевший №1, угрозу убийством, содержащуюся в словах и действиях ФИО4 Потерпевший №1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате умышленных действий ФИО4, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области слева, задней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети левого плеча, которые являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие нетрудоспособности.

Кроме того, ФИО4 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

07.11.2018, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО4 действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и запугивание Потерпевший №1, а также с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пришел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где проживала Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя малозначительный повод, учинил с ней словесную ссору. В ходе ссоры, ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и создания у Потерпевший №1 осознания реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть, а также с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, в область нижней челюсти слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Не прекращая свои преступные действия, направленные на создание у Потерпевший №1 страха за свою жизнь, ФИО4, являясь физически сильнее Потерпевший №1, обхватил ее шею двумя руками, и, используя физическую силу, стал сдавливать шею Потерпевший №1, отчего она ощутила нехватку воздуха и испытала страх за свою жизнь, при этом сопровождая свои действия высказываниями угрозы убийством в адрес Потерпевший №1. Своими словами и действиями ФИО4 создал у Потерпевший №1 осознание реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть. Учитывая осведомленность Потерпевший №1 о ранее совершенных ФИО4 преступлениях против жизни и здоровья, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, содержащуюся в словах и действиях ФИО4, и то, что ФИО4 был настроен агрессивно и имел физическое превосходство, Потерпевший №1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя не признал, и пояснил, что в конце 2016 года познакомился с Потерпевший №1, и стал с ней встречаться. Его знакомый сообщил о том, что Потерпевший №1 употребляет наркотические средства, он пытался изменить круг общения Потерпевший №1 При этом она предлагала ему употребить наркотические средства, но он отказался. В начале 2017 года Потерпевший №1 сообщила ему, что встречается с другим мужчиной, после этого у них начались конфликты. Летом 2017 года от своих знакомых он узнал, что Потерпевший №1 встречается с другим мужчиной, при этом он неоднократно видел, что когда он привозил Потерпевший №1 домой, то она шла в другой подъезд. Он простил Потерпевший №1 и продолжил с ней встречаться, так как надеялся, что у них все наладится. Осенью 2017 года Потерпевший №1 сообщила ему о том, что она беременная, так как он сомневался в том, что является отцом ребенка, то между ними произошел конфликт. Пока Потерпевший №1 была беременная, то между ними регулярно происходили конфликты. 19.10.2018 года он находился на работе в г. Екатеринбурге, он позвонил Потерпевший №1 и по телефону у них произошел конфликт, так как ему показалось, что Потерпевший №1 находится в неадекватном состоянии, он подумал, что она употребила наркотические средства. Он позвонил своей матери и попросил сходить домой. Мать пояснила, что действительно Потерпевший №1, находится в неадекватном состоянии. Когда он вернулся домой, то Потерпевший №1 дома не было, тогда он пошел домой к матери Потерпевший №1 – Свидетель №1 В этот момент он был агрессивно настроен. В квартире у Свидетель №1 Потерпевший №1 сказала, что изменила ему, после чего он схватил Потерпевший №1, за волосы и нанес 2 пощечины по лицу, но угрозы убийством не высказывал. После этого он ушел из квартиры. 07.11.2019 года он пришел домой к Свидетель №1, где в комнате разговаривал с Потерпевший №1, затем у него произошел словестный конфликт с отчимом Потерпевший №1, после чего он ушел домой. Угроз убийством Потерпевший №1 он не высказывал. С марта 2019 года он перестал общаться с Потерпевший №1 Считает, что Потерпевший №1 и ее родственники его оговаривают, так как у них к нему неприязненные отношения. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что познакомилась с ФИО4 в 2016 году. В дальнейшем проживали совместно. Между ними часто происходили конфликты, при этом ФИО4 причинял ей физическую боль, наносил удары, душил, высказывал угрозы убийством.

19.10.2018 года она с дочерью находилась дома у ФИО4, с утра у них произошел словесный конфликт, потом ФИО4 уехал на работу. В течении дня ей звонил ФИО4 и высказывал претензии, она высказывала ему ответные претензии. Около 19 часов того же дня ФИО4 стал ей угрожать по телефону, позвонил ее маме и сказал, что вырежет на ее груди свое имя. После чего к ней приехала мама и забрала ее к себе домой. Через некоторое время пришел ФИО4 и стал скандалить, при этом наносил ей удары, схватил за волосы, потащил на кухню, при этом наносил удары. Ее мать и отчим пытались его успокоить, но он не реагировал. Она испугалась за свою жизнь, так как думала что ФИО4 может ее убить. Ей удалось выбежать из кухни в комнату, Фишер прижал ее к стене и стал ее душить, она испугалась за свою жизнь. Через некоторое время ФИО4 отпустил ее, а заем схватил за руку. Отчим пытался оттащить ФИО4. Затем ФИО4 схватил ее за ногу и стащил на пол, стал говорить чтобы она просила прощение, поскольку она испугалась за свою жизнь, попросила у ФИО4 прощение. После чего ФИО4 ушел. Когда ФИО4 наносил ей удары и душил, то высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально. После этого ФИО4 регулярно звонил ей и предлагал встречаться, но она отказывалась.

07.11.2018 года она была дома по адресу: 

<

адрес>, к ней пришел ФИО4, в ходе разговора он стал вести себя агрессивно, схватил ее за шею и начал душить, при этом говорил, что сейчас задушит ее и пойдет пить чай. Она успокаивала его, после чего он ее отпустил. Угрозы убийством от ФИО4 она воспринимала реально. Через некоторое время в комнату зашел ее отчим, вновь произошел конфликт, ФИО4 ударил отчима чем-то по голове после чего убежал. По данным фактам она обратилась в полицию. Когда ФИО4 наносил ей удары и душил, то высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально. После этого ФИО4 регулярно звонил ей и предлагал встречаться, но она отказывалась. Настаивает на строгом наказании, просит удовлетворить исковые требования. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает с мужем Свидетель №5, мамой ФИО22, сыном ФИО11, дочерью Потерпевший №1, внучкой Потерпевший №1. С 2016 года по 19.10.2018 года ее дочь Потерпевший №1 проживала совместно с Фишером В.А. В период совместного проживания те часто ругались, несколько раз он избивал дочь. 19.10.2018 ФИО4 ворвался к ней в квартиру, избил Потерпевший №1, вырвал клок волос, угрожал ее дочери убийством. Она и ее муж пытались остановить ФИО4 Ей удалось уговорить ФИО4 выйти из квартиры, после чего она вызвала сотрудников полиции, когда те приехали, то ФИО4 уже не было. После этого от ФИО4 ее дочери по телефону стали поступать угрозы. В ноябре 2018 ФИО4 пришел к ней домой, где между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 толкал Потерпевший №1, угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что Свидетель №1 его жена, у Свидетель №1 есть дочь Потерпевший №1, которая сожительствовала с ФИО4, у них есть совместный ребенок. Осенью 2018 года он был дома, так же была Свидетель №1, Потерпевший №1 с ребенком. В это время пришел ФИО4, который устроил скандал с Потерпевший №1, наносил ей удары руками, хватался за волосы, угрожал убийством. Он и Свидетель №1 пытались остановить ФИО4, сумели уговорить его уйти из квартиры.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ранее работала дознавателем ОД ОМВД России по г. Первоуральску. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 по факту причинении побоев Потерпевший №1 Из показаний потерпевшей, свидетелей было установлено, что между ФИО4 и Потерпевший №1 были конфликты, в ходе которых ФИО4 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, наносил побои.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает дознавателем ОД ОМВД России по г. Первоуральску. У нее в производстве было уголовное дело в отношении ФИО4 В ходе дознания потерпевшая давала последовательные и непротиворечивые показания по факту угроз убийством и систематического нанесения побоев ФИО4 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает УУП ОМВД России по г. Первоуральску. У нее в производстве было заявление Потерпевший №1 В ходе опроса Потерпевший №1 поясняла, что ФИО4 регулярно наносил ей побои, высказывал угрозы убийством, угрозы воспринимала реально. Показания Потерпевший №1 были последовательные, непротиворечивые. Данные действия происходили в присутствии родственников Потерпевший №1 После опроса потерпевшей и свидетелей, материал был направлен в ОД для возбуждения уголовного дела. При опросе на лице Потерпевший №1 на видела кровоподтеки. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает УУП ОМВД России по г. Первоуральску. В 2018 году у него находился материал проверки в отношении ФИО4, по факту угроз убийством Потерпевший №1 В объяснениях ФИО16 указывала, что ФИО4 угрожал ей убийством. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ранее работал УУП ОМВД России по г. Первоуральску. В 2018 году им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1, о том, что от ФИО4 в ее адрес поступали убийством. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснила, что примирилась с ФИО4

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ППСП ОМВД Росси по 

<

адрес>. В ноябре 2018 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> мужчина караулит свою сожительницу. Сообщение поступило от матери девушки. В подъезде дома был обнаружен ФИО4, который пояснил, что пришел пообщаться с бывшей сожительницей. Заявительница и ее дочь пояснили, что опасаются ФИО4, так как ране он высказывал в их адрес угрозы. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. В ноябре 2018 года в составе наряда выезжал по адресу 

<

адрес>, где было две женщины мать и дочь, которые пояснили, что приходил бывший сожитель дочери, который стучал в дверь. Женщины опасались за свою жизнь, поэтому вызвали сотрудников полиции. По данному адресу выезжали неоднократно. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. В ноябре 2018 года в составе наряда выезжал по адресу 

<

адрес>, где мужчина стучал в дверь. Прибыл по адресу, мужчины уже не было, заявительница Потерпевший №1 пояснила, что в двери стучал ее сожитель. Потерпевший №1 и ее мать пояснили, что мужчина угрожал им. По данному адресу выезжали несколько раз по указанию дежурной части. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 его знакомый. В 2017 году он встретил ФИО4, который был с Потерпевший №1, ФИО4 представил ее как свою девушку. Через некоторое время он сообщил ФИО4 о том, что Потерпевший №1 Гуляет в компании с другим мужчиной. После этого ФИО4 месте с Потерпевший №1, приезжали к нему и они все вместе поехали в лес, где ФИО4 нанес Потерпевший №1 удары. По данному факту он давал объяснение в полиции. 

Свидетель Свидетель №9 (свидетель защиты) в судебном заседании пояснил, что ФИО4 его знакомый, знает его более 10 лет. Потерпевший №1 знает, как девушку ФИО4 В один из Новых годов он вместе с ФИО4 и Потерпевший №1 отмечали праздник, затем он ушел. Через некоторое время позвонил Фишер и сказал, что между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Он приехал и увидел, что между ФИО4 и Потерпевший №1 происходи конфликт. Он понял, что конфликт происходит из-за того, что Потерпевший №1 общалась с другим мужчиной. Что бы не происходило дальнейшего развития конфликта он предложил Потерпевший №1 уйти, а сам стал успокаивать ФИО4 

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО23 данные в период предварительного расследования, а так же показания свидетелей защиты Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №8, Свидетель №10.

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО22, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью Свидетель №1, зятем Свидетель №5, внуком ФИО11, внучкой Потерпевший №1 и правнучкой Потерпевший №1 До 19.10.2018 года Потерпевший №1 проживала совместно с Фишером В.А. по адресу: 

<

адрес>57. В период совместного проживания те часто ругались, несколько раз ФИО1 избивал внучку, по данному поводу та писала заявления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, кроме нее дома находилась ее дочь Свидетель №1, зять и внук, а также внучка ФИО6 и правнучка Ева. Около 20 часов к ним домой пришел ФИО4 Свидетель №1 открыла тому дверь. ФИО4 забежал в квартиру, осмотрел комнаты, кричал и спрашивал где ФИО6, а та в это время была в ванной. Он стал стучать к той, при этом был в возбужденном неадекватном состоянии. ФИО4 громко кричал, бил по стенам кулаками. Дети испугались. Она в это время находилась с детьми в комнате и успокаивала их. Из комнаты она слышала, что ФИО4 кричал, что убьет ФИО6, что пришел убивать. Также он нецензурно оскорблял внучку, и кричал, что раз они хотели войны, то сейчас получат ее. Он убьет ФИО6 и выколет свое имя у той на груди. Она слышала, что ее дочь и зять уговаривали ФИО4 успокоится, но тот не слушал их. По звуку она поняла, что дверь в ванной открылась и что ФИО4 бьет ФИО6, и все время кричит, что убьет и его никто не остановит. Когда она на крики вышла из комнаты, то увидела, что ФИО4 уже сидит в кресле на кухне, а ФИО6 сидит на коленях перед ним. ФИО4 держал ту за волосы одной рукой, а кулаком второй руки наносил удары в область лица и головы ФИО6. Она видела, что ФИО4 нанес ФИО6 примерно 3 удара. Свидетель №1 и зять пытались удержать руки ФИО4, но им это не удавалось. Все время конфликта ФИО4 кричал на ФИО6, выражался нецензурной бранью, высказывал в адрес той угрозы физической расправы и убийства. Она реально осознавала, что ФИО4 может причинить вред здоровью ФИО6 и убить ту, потому что был очень зол, агрессивно настроен, и вел себя неадекватно, на ее требования прекратить свои действия он никак не реагировал, и ее дочь с зятем не могли его успокоить. Кроме того ФИО4 физически сильнее их всех. На ее требования покинуть ее квартиру ФИО4 стал ругаться и на нее, говорил, что и ей достанется, если будет лезть. Так как дети оставались в комнате одни, она пошла обратно в комнату. В это время ФИО6 вырвалась от ФИО4 и пробежала мимо нее в комнату к детям. Она также зашла в комнату и села на диван к внуку, а Лиза встала около детской кроватки и плакала. Следом за ней в комнату забежал ФИО4 согнал ее и внука с дивана, так что она чуть не упала, а внук очень испугался. Она и комнаты вместе с внуком вышла, но из большой комнаты слышала звуки ударов, и понимала, что ФИО4 продолжает бить Лизу, а дочь и зять разнимают тех. Затем она услышала грохот, поняла, что что-то упало. Из комнаты были слышны постоянные слова Фишера В.А, о том, что он убьет Лизу, и что его ничего не остановит. Также она слышала, что ФИО6 извиняется перед Фишером В.А. и обещает пойти с ним домой. После этого крики прекратились, ФИО4 стал выходить из квартиры, но перед выходом говорил, что если Лиза за ним не выйдет, то он вернется и убьет ту, что жизни той не даст. Когда ФИО4 вышел из квартиры, то Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что у подъезда ФИО4 они не видели. В последующем ФИО4 на протяжении недели каждый день приходил и стучал к ним в дверь, звонил на телефоны и угрожал, что все равно убьет Лизу. Дверь ему они не открывали. (том 1 л.д.153-156).

На предварительном следствии свидетель ФИО23 поясняла, что работает в перинатальном центре ГБ № г. Первоуральска врачом акушером-гинекологом. С 27.12.2017 года у нее на наблюдении находилась беременная Потерпевший №1 В карте беременной был указан муж (гражданский) со слов Потерпевший №1 – ФИО4, который во втором триместре сдавал анализы, проходил флюорографию. Потерпевший №1 обычно на прием приходила в сопровождении матери - Свидетель №1 Во время приемов Потерпевший №1 жаловалась на плохие отношения с ФИО4, говорила, что он часто скандалит, выгоняет ее, она уходит, но потом он ее снова возвращает, во время скандалов причиняет ей побои, телесные повреждения, но во время приемов следов побоев на теле Потерпевший №1 не помнит. Свидетель №1 также активно жаловалась на сожителя дочери – ФИО4, что тот постоянно устраивает ее дочери скандалы, бьет дочь и выгоняет из дома, после чего дочь вынуждена проживать у нее. (том 5 л.д. 10-12). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 поясняла, что ФИО4 ее сын, может охарактеризовать его только с положительной стороны, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет. В 2016 году ФИО4 познакомился с Потерпевший №1 и они стали встречаться, а затем стали совместно проживать. В ее присутствии между ФИО4 и Потерпевший №1, происходили конфликты, но телесных повреждений ФИО4 Потерпевший №1 в ее присутствии не причинял. 23.07.2018 года Потерпевший №1 родила дочь, после этого отношения между ФИО4 и Потерпевший №1 не улучшились, конфликты между ними продержались. 19.10.2018 года ей позвонил ФИО4 и попросил сходить к нему домой, так как Потерпевший №1 находилась там в нетрезвом виде с ребенком. Придя домой к ФИО4 она обнаружила Потерпевший №1, которая действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме Потерпевший №1 и ребенка никого дома не было. О том, что Потерпевший №1 нетрезвая на сообщила ФИО4, после чего ушла к себе домой. Вечером ей позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО4 стучит в дверь их квартиры и скандалит, по телефону она слышала, что ФИО4 кричит и требует открыть ему дверь, при этом Потерпевший №1 в нецензурной форме отвечала ФИО4 и требовала, что бы он ушел. На следующий день она встретилась с сыном и тот пояснил, что он хотел увидеть ребенка, но его не пустили. (том 1 л.д. 161-163).

На предварительном следствии свидетель ФИО25 пояснял, что ФИО4 его знакомый. Может его охарактеризовать как хорошего друга и напарника. В 2017 году ФИО4 встречался с Потерпевший №1, которая регулярно ревновала ФИО4 Регулярно ФИО4 забирал Потерпевший №1 и баров, при этом Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО4 и Потерпевший №1 регулярно происходили конфликты. Весной 2017 года он с ФИО4 ездил к Потерпевший №1, которая находилась в квартире в неадекватном состоянии. ФИО4 говорил ему, что думает, что Потерпевший №1 употребляет наркотические средства. 31.08.2018 года ФИО4 и Потерпевший №1 приходили к нему на свадьбу, где Потерпевший №1 устроила скандал, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ему не известно о том, что бы ФИО4 наносил Потерпевший №1телесные повреждения. (том 2 л.д.47-49).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №8 пояснял, что ФИО4 его друг. ФИО4 веселый, уравновешенный человек, с ним интересно вести диалог, и есть о чем поговорить, встречаемся с ним примерно 2 раза в неделю. ФИО4 спиртные напитки не употребляет, занимался в спортивных секциях, работал. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны. Когда познакомился с ФИО4, то в тот момент он проживал у себя дома по ул. 

<

адрес> с девушкой по имени Лиза. Он ходил к ним в гости. Сначала данная девушка ему понравилась, но потом его мнение оказалось ошибочным. При общении с ФИО4 видел как он общался по телефону с Лизой, как с ней разговаривал о том, что она «пропадает», уходит из дома, злоупотребляет алкоголем, и употребляет наркотики, но сам этого не видел. Также со слов ФИО4 известно, что если он не выполнял какие-либо просьбы Лизы, она сразу же устраивала скандал, или уходила из дома, тем самым провоцировала ФИО4, не отвечала на его звонки. ФИО4 неоднократно искал ее, от всей ситуации сильно нервничал и переживал, был зол на нее, надеялся на лучшее. Когда Лиза родила ребенка, то она ушла от ФИО4 и стала манипулировать ребенком, говорила ФИО4, что он не увидит ребенка, хотя он пытался передать ей вещи для ребенка, памперсы и т.д. и сам лично и через друзей, но она отказывалась. (том 2 л.д. 50-51).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №10 пояснял, что ФИО4 его знакомый.31.12.2016 года он со совей знакомой отмечали новый год, ему позвонил ФИО4 и позвал к себе в гости. Он со своей девушкой пришли в гости к ФИО4, где Фишер познакомил его с Потерпевший №1, он понял, что ФИО4 встречается с Потерпевший №1 Между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после этого он со своей девушкой ушел. При нем ударов никто ни кому не наносил. В дальнейшем при встречах ФИО4 ему говорил о том, что иногда ругается с Потерпевший №1 так же жаловался на то, что Потерпевший №1 употребляет какие-то вещества. (том 2 л.д. 22-23).

Вина ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.10.2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 19.10.2018 около 21.00 часов находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 от 19.10.2018 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО4 который 19.10.2018 около 21 часа находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, избил ее причинив телесные повреждения и боль, высказывал угрозы физической расправы в дальнейшем (том 1 л.д.63);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску капитана полиции ФИО26 от 19.10.2018 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение что по адресу: 

<

адрес> «чуть не убили». (том 1 л.д. 88);

- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску капитана полиции ФИО26 от 19.10.2018 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, что ФИО4 избил ее дочь Потерпевший №1. (том 1 л.д. 90);

- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску капитана полиции ФИО27 от 20.10.2018 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медсестры ФИО28 о том, что 20.10.2018 года в травмпункт ГБ № 1 г.Первоуральска обратилась Потерпевший №1 с множественными ушибами головы, правого плеча, которая сообщила, что 19.10.2018 года ее избил известный. (том 1 л.д. 96);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по г.Первоуральску ФИО14 от 24.10.2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что 19.10.2018 года, около 20.00 часов, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством Потерпевший №1 в связи с чем последняя слова ФИО4 воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью. На основании вышеизложенного в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (том 1 л.д. 62);

- рапортом УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО14 от 29.10.2018 из которого следует, что изучая материал КУСП №от 24.10.2018 по рапорту об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 т.119 УК Российской Федерации в действиях ФИО4 установлено, что 19.10.2018 около 20-00 час ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>А-23 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, в связи с чем она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и своему здоровью (том 1 л.д.59);

- заключением эксперта № 670 от 08.11.2018 года по судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому на момент обследования 25.10.2018 года в 10.30 часов у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: кровоподтеки 

<

данные изъяты>. Каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые) общим количеством не менее трех. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008 г., являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие нетрудоспособности. Давность причинения каждого из обнаруженных телесных повреждений может соответствовать временному промежутку около 5-7 суток на момент освидетельствования. (том 1 л.д. 105-106);

- заключением эксперта № 681 от 13.11.2018 года по судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому на момент обследования 25.10.2018 года в 10.30 часов у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые), общим количеством не менее 3. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008 г., являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие нетрудоспособности. Давность причинения каждого из обнаруженных телесных повреждений может соответствовать временному промежутку около 5-7 суток на момент освидетельствования. Взаиморасположение ФИО7 и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений могло быть различным, при условии доступности повреждаемой анатомической области для травмирующего предмета. Направление травмирующей силы, от которой возникли повреждения, могло быть разнонаправленным. /том 1 л.д. 211-212/

- заключением комиссии экспертов № 2-1865-18 от 30.11.2018 года по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в отношении ФИО4, согласно которой ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, он способен осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, он способен осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. (том 1 л.д. 225-229);

- заявление Свидетель №1 от 10.11.2018 года согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО4 который 07.11.2018 года около 19-00 часов находясь около 

<

адрес> угрожал расправой, требовал чтобы ее дочь вышла на улицу (том 2 л.д.142);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску майора юстиции ФИО29 от 10.07.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что 07.11.2018 года, в дневное время, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. (том 3 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, при осмотре принимала участие Потерпевший №1, которая поясняла где и каким образом ФИО4 наносил ей физическое насилие и высказывал угрозы убийством (том 1 л.д.115-122);

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей в ходе судебного заседания, что 19.10.2018 года и 07.11.2018 года ФИО4 угрожал ей убийством в процессе причинения ей физического насилия, угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Когда ФИО4 наносил ей удары и душил, то высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО22 из которых следует, что в их присутствии ФИО4 наносил Потерпевший №1 удары, высказывал угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала реально. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №4, а так же показания свидетелей защиты Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО25, ФИО30, ФИО31 из которых следует, что между ФИО4 и Потерпевший №1 регулярно происходили конфликты.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 19.10.2018 около 20.00 часов, ФИО4 действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и запугивание Потерпевший №1, а также с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пришел в 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1, которая в этот момент находилась в ванной комнате. Осуществляя свой преступный умысел, действуя агрессивно и дерзко, ФИО5 прошел к ванной комнате и с силой дернул запертую дверь, отчего она открылась. В этот момент ФИО4 стал высказывать Потерпевший №1 угрозы физической расправы и причинения ей тяжких телесных повреждений, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, при этом, в осуществление своих угроз, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область лица слева, отчего Потерпевший №1 не менее 2 раз ударялась головой о полотенцесушитель, испытывая при этом физическую боль. Далее, в осуществление своего преступного умысла, на создание у Потерпевший №1 страха за свою жизнь, а также с целью создания у Потерпевший №1 осознания реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть, ФИО4 схватил Потерпевший №1 двумя руками за волосы и потащил в кухню, отчего вырвал у нее клок волос, причиняя тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль. Находясь в кухне ФИО4 сел в кресло, продолжая при этом удерживать Потерпевший №1 за волосы одной рукой, а второй рукой нанес ей не менее 2 ударов по голове, при этом выкрикивал угрозы о том, что пришел ее убивать, и слова ФИО4 Потерпевший №1 воспринимала реально. В этот момент Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО4 и убежала в комнату, однако ФИО4, не прекращая свои преступные действия, направленные на запугивание Потерпевший №1, а также с целью создания у нее осознания реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть, вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, подбежал к ней и прижал ее к стене, где стал выворачивать ей кисть левой руки, отчего на испытала сильную физическую боль, при этом повторял угрозы физической расправы в отношении Потерпевший №1. После чего, ФИО4, являясь физически сильнее Потерпевший №1, схватил ее двумя руками за горло и повалил на диван, при этом стал с силой сдавливать ее горло, до тех пор, пока Потерпевший №1 не начала задыхаться, после чего нанес ей не менее 10 ударов руками по голове и телу, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, и прекратил свои преступные действия. Своими словами и действиями, ФИО4 создал у Потерпевший №1 осознание реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть. Учитывая осведомленность Потерпевший №1 о ранее совершенных Фишером В.А. преступлениях против жизни и здоровья, а также то, что ФИО4 находился в агрессивном состоянии, имел физическое превосходство, и ранее имели место факты совершения им аналогичных деяний в отношении Потерпевший №1, угрозу убийством, содержащуюся в словах и действиях ФИО4 Потерпевший №1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате умышленных действий ФИО4, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области слева, задней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети левого плеча, которые являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие нетрудоспособности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 07.11.2018, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО4 действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и запугивание Потерпевший №1, а также с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, пришел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где проживала Потерпевший №1, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя малозначительный повод, учинил с ней словесную ссору. В ходе ссоры, ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и создания у Потерпевший №1 осознания реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть, а также с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, в область нижней челюсти слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Не прекращая свои преступные действия, направленные на создание у Потерпевший №1 страха за свою жизнь, ФИО4, являясь физически сильнее Потерпевший №1, обхватил ее шею двумя руками, и, используя физическую силу, стал сдавливать шею Потерпевший №1, отчего она ощутила нехватку воздуха и испытала страх за свою жизнь, при этом сопровождая свои действия высказываниями угрозы убийством в адрес Потерпевший №1. Своими словами и действиями ФИО4 создал у Потерпевший №1 осознание реального и немедленного применения к ней насилия, способного причинить смерть. Учитывая осведомленность Потерпевший №1 о ранее совершенных ФИО4 преступлениях против жизни и здоровья, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, содержащуюся в словах и действиях ФИО4, и то, что ФИО4 был настроен агрессивно и имел физическое превосходство, Потерпевший №1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой тяжести. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

ФИО4 на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в то же время состоит на учете у врача психиатра и ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает полное наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях ФИО4 рецидив преступлений, так как ФИО4 23.07.2012 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по данному приговору не снята и не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против жизни и здоровья человека, ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО4 склонен к совершению противоправных действий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершил преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с совершенным в его отношении преступлении и причинением телесных повреждений. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме 150 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении расходов на представителя суд руководствуется ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 119 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание 

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения под стражу со 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1265 рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографии телесных повреждений Потерпевший №1 выполненные на листе бумаги формата А4, фотографии из социальной сети «Вконтакте» со страницы ФИО4 (VIKTOR LIBER) на двух листах формата А4, скриншоты экрана телефона Потерпевший №1 с изображением сообщений между Потерпевший №1 и ФИО4 в социальной сети «Вконтакте» на восьми листах формата А4, скриншоты экрана телефона Потерпевший №1 с изображением смс-сообщений между Д.Е.АБ. и ФИО4 на трех листах формата А4, детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера Потерпевший №1, на 5 листах бумаги формата А4, скриншоты экрана Потерпевший №1 с изображением пропущенных звонков ФИО4 на 4 листах бумаги формата А4, скриншоты экрана телефона Свидетель №1 с изображением смс - сообщений направленных с номера ФИО4 на номер Свидетель №1 на трех листах формата А4, скриншоты экрана Свидетель №5 с изображением смс-сообщений направленных с номера ФИО4 на номер Свидетель №5 на трех листах формат А4, скриншоты, детализация хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.