Дело № 2-1680/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов и пени в размере 11178 руб., о возмещении судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась собственником земельного участка, находящегося в СНТ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ и пени составила 11178 руб. ФИО2 умерла. Поскольку дата ее смерти не известна, наследники не установлены, иск предъявлен к наследственному имуществу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дружба» изменило требования, просило взыскать задолженность по оплате взносов и пени в размере 11178 руб. с ФИО1, ФИО1, распределить судебные расходы. 

В обоснование требований указано, что после смети ФИО2, ее наследство в виде земельного участка приняли ответчики, задолженность по взносам не оплачена. 

Представитель истца СНТ «Дружба» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что членами СНТ не являются, наследство в виде земельного участка не принимали, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ не применимы, также заявили о пропуске срока исковой давности, о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

В силу п. 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующему на период возникновения спорных правоотношений) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях заключенного договора.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, объединения для граждан, ведущих садоводство огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица в форме садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления главы администрации Долгодеревенского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Дружба» (т. 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т.1 л.д. 124). Наследниками по закону заявились ее братья ФИО1 и ФИО1, которые приняли наследство по 1/2 доли на следующее имущество: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО Сбербанк, подразделение №; компенсации, начисленной на счет №, хранящийся в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, подразделение №; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, подразделение №; квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2109939,63 руб.), что следует из материалов наследственного дела.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ, утвержденных решениями общего собрания, возникла задолженность в размере 8778 руб. (по 1926 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой взносов начислены пени в сумме 2400 руб., которые определены решением общего собрания в размере 100 руб. за 1 сотку в случае неуплаты взносов в установленный срок.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском в суд к наследственному имуществу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по оплате взносов за указанный период составляет 4926 руб. рассчитан исходя из следующего.

Так, решением общего собрания СНТ, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлены взносы в размере 321 руб. за 1 сотку сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.22-31).

Решением общего собрания СНТ, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлены взносы в размере 500 руб. за 1 сотку сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-41). 

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию следующие взносы: взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4926 руб. ((321 руб.*6 соток) + (500*6)).

Расходы СНТ на содержание инфраструктуры товарищества, понесенные в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89, 91- 92). 

Разрешая требования о взыскании пени за неоплату взносов в установленный срок, суд исходит из следующего.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, за неуплату взносов в ДД.ММ.ГГГГ начислены пени (неустойка) в размере 1200 руб. 

Из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отсутствии на участке объектов, подключенных к инфраструктуре товарищества размер членских взносов установлен 321 руб. с одной сотки. Срок оплаты членских взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ В случае неоплаты взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскивается пеня в размере 100 руб. с сотки. Такие же взносы на ДД.ММ.ГГГГ. установить для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Аналогичные положения в части взыскания пени содержатся и в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанными решениями не предусмотрена обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а предусмотрено лишь взыскание пени с членов СНТ за несвоевременную уплату членских взносов.

Кроме того,из материалов дела следует, что договор с лицами, ведущими дачное хозяйство на территории СНТ "Дружба" не подписан ответчиками.

Поскольку при разрешении спора и определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков суд руководствуется нормами ст. 1102 ГК РФ, то оснований для взыскания пени, не имеется. 

При этом истец не лишен возможности на взыскание процентов в случае просрочки уплаты взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которые по сути являются неосновательным обогащением, по ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок не был включен в наследственную массу, ответчики не являются его собственниками, несостоятелен.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками имущества ФИО2: денежных средств, квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,3 кв.м., являются ФИО1 и ФИО1 в равных долях. Кадастровая стоимость названной квартиры составила 2109939,63 руб., имущество было принято ответчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по уплате взносов СНТ, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками значительно превышает размер задолженности, является достаточным для ее погашения.

В силу ст. 56 ГПК ответчиками доказательств выплаты истцу задолженности не представлено. 

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по уплате взносов СНТ, после ее смерти в наследство вступили ответчики и приняли наследство стоимостью, превышающей задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 197 руб. 04 коп. (4926 руб. - удовлетворенный размер исковых требований * 447,12 руб. государственная пошлина, подлежащая оплате по первоначально заявленным требованиям истца / 11178 руб. размер изначально заявленных исковых требований), а с каждого из ответчиков по 98 руб. 52 коп. (197 руб. 04 коп./2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Председательствующий И.Е.Пономаренко